パート 1
この比較法的研究を通じて、（リビア、アルジェリア、イラク、フランス）の行政訴訟または民事訴訟における形式的条件の一つとしての（潜在的利益）について、いくつかの部分に分けて簡単に議論します。
まず第一に、特に法と司法の二重性を堅持する国においては、潜在的利益が無効訴訟において重要な位置を占めていると言える。 取消訴訟は、人々が行政司法に訴えて、明示的または黙示的な（事実上の）行政決定を取り消すことができる手段および法的ツールです。 この訴訟が司法機関で認められるためには、司法機関が実質的な条件を議論する前に、いくつかの形式的な条件が満たされなければなりません。 正式な条件の一部または全部が満たされない場合、裁判所は、次の条件などの他の正式な条件に加えて、訴訟の受理を拒否することができます。訴訟提起の期限、苦情の状況、並行して上訴が行われない条件など…この研究で私たちが懸念するのは、利害の条件、具体的には（潜在的な利害）です。 ここで注目に値するのは、
先ほど述べたように、利息は、この訴訟が行政訴訟であれ、民事訴訟であれ、実質的ではなく形式的な訴訟を受け入れるための条件のうちの基本的な条件です。 利息とは、原告が法廷で得ることができる利息または利益を意味します。 法的および司法的に知られているのは、法律で認められた既存の利益を持たない請求、支払い、または要求を受け入れることはできないということです。
（訴訟がなければ利益はなく、利益は訴訟に帰属します。）完全司法で意味するのは、侵害された権利に立ち向かうことであり、無効司法で意味するのは、行政決定の取り消しを求めることです。この場合、それは公益の基準に基づく、主権の原則に違反しない方法での客観的な訴えです。 したがって、欠陥のある行政決定を取り消す訴訟を受諾する正当な理由となるためには、この利益は個人的かつ直接的なものでなければならないことがわかります。当事者が個人的な利害関係を持つ人物とどれほど近いかに関係なく、決定は受け入れられません。例: 配偶者の成立。妻に影響を与える違法な行政決定の取り消し要求を提出することによって? この点に関して、我々は、リビア最高裁判所法第26条パラグラフ/bが（個人的かつ直接的な利害を持たない者によって提出された申請は受け付けない）と指摘していることを発見した。 また、ここで言及せずにはいられないのは、リビアの法学と行政法学は、訴訟が受理されるために（既存のまたは確立された利益）が存在することを義務的に規定したわけではなく、むしろ利益の概念を拡大し、それがうまく機能したということである。リビアの多くの判決で、（潜在的利益）特にこの潜在的利益が将来実現可能である場合には、訴訟は受理される可能性があると示したとき、リビアの国会議員は、次のような差し迫った危険が生じることを恐れてこれを正当化した。訴訟を起こした人が依拠している法的証拠の消失であり、これはリビア最高裁判所が認めたものであり、（（決定を取り消すために訴訟における利益条件を満たす必要はない。係争中の行政事件では次のように述べられている）原告にはその背後に「現在の利益」があるが、むしろ「潜在的な利益」があるだけで十分である。
なぜなら、取消訴訟は短期間に限定されており、訴訟提起者に指定された期間が満了する可能性があるからです…)) 特に、取消訴訟が実質的な訴訟であり、取消訴訟が法的決定に反する行政決定に対する異議申し立てに焦点を当てていることが分かっている場合には、なおさらです。合法性の原則、したがって彼らはすべての人の公共の利益と法の支配の優位性を擁護することを目的としており、したがって利益が考慮されます。 ここに一般的な秩序があり、これに違反することに同意することは許可されません。
第二部は…神のご意志により、すぐに続きます
2024-03-30 21:00:38
1711856710
#私法と公法との間の訴訟における潜在的利益に対する法的正当化