私は史上初の AI 大臣でした

「私の息子と同じ年齢の人工知能大臣が、仮説上のテクノロジーを規制する任務に任命されたということは、あなたの政府が時間とリソースを持て余していることを証明しています。」 これは、私が世界初の人工知能大臣に任命された直後、2017年の二国間会談での政府高官の言葉でした。 この発言を聞いたとき、私は彼らが若者を無能と同一視することに憤りを感じたことをはっきりと覚えていますが、AIを明らかに無視し矮小化していることにはさらに憤りを感じました。

AI に対して最も準備が整った国になるという UAE の戦略を主導するという私の役割を担って 6 年が経ち、この 1 年は前例のない AI の進歩の爽快な疾走でした。 ChatGPTからMidjourney、HyenaDNAまで。 AI がもはや仮説上のテクノロジーではなく、世界中で政府のはるかに多くの時間とリソースを必要とするテクノロジーであることは、今や否定できません。

これらの画期的な進歩と、モビリティなどの分野で人類が目撃してきた進歩には類似点があると思います。 わずか数十年で馬から飛行機に進化したことを考えてみましょう。今日では馬に乗った移動は時速 900 km の飛行機に太刀打ちできません。そして、その例から AI 計算の進化が私たちをどこへ連れていくのかを推測してください。 今日私たちは馬に乗っています。 パスカルの計算機から AI の未来に至るまで、人間の精神は速度と複雑さの両方で覆われるでしょう。 想像してみてください。テクノロジーの正真正銘の「アラジンのランプ」です。 この器にプロンプトを書き込むと、そこから伝説の魔神のように、デジタル上のあらゆる願いが湧き出ます。 これは私たちが経験するであろう刺激的な未来です。

しかし、警鐘を鳴らすというリスクを伴うと、危害が及ぶ可能性が非常に大きくなります。 歴史を通じて、私たちは大惨事が政府を刺激して技術を規制するのを目撃してきました。1986 年のチェルノブイリ原発事故は、国際原子力機関の安全ガイドラインの改訂につながりました。 1977 年に 2 機のボーイング 747 型機が衝突したテネリフェ島空港事故は、航空交通管制における用語の標準化につながりました。 「アラジンのジーニー」が失敗すると、これまでに見たことのない規模の災害が発生する可能性があります。 これには、不正な AI による重要インフラの麻痺から、ボットによって拡散された信憑性のあるディープフェイクによる情報の信頼の崩壊、人命の大幅な損失につながるサイバー脅威まで、あらゆるものが含まれる可能性があります。 その影響は空港の運営や都市の地理的境界をはるかに超えています。 簡単に言えば、AI の大惨事がそれを規制するのを待っているわけにはいきません。

AI の継続的な開発によって加速されるこのような潜在的なマイナスの影響に直面して、策定に何年もかかる従来のガバナンスと規制のモデルが著しく不十分であることは明らかです。 そしてこれは、人生の 3 分の 1 を UAE の新興テクノロジーの規制に費やした人物からの発言です。 数年後にしか発効しない AI を規制する法律は、俊敏性や有効性のベンチマークではありません。 さらに、国境と官僚主義に縛られている現在の世界秩序における一国は、AI のようなグローバルかつ急速に進歩する勢力に対抗することは到底不可能です。

これには、ガバナンスの根本的な再考が必要であり、そのプロセスでは機敏に、その実施では多国間で行うことが求められます。 私たちはイーロン・マスクのような先駆者のアプローチを受け入れなければなりません。彼らは、規制されていない AI の危険性を私たちに警告すると同時に、AI を利用して人類の限界を精力的に前進させています。 私たちもこの一線を越え、これらのアラートを AI の開発を妨げるのではなく導く柔軟なガードレールとして扱う必要があります。 そのためには、政府における AI に関する無知の危険を払拭する必要があります。

政府の視野を広げるだけでなく、AI 規制に対して、イノベーションを抑制したり導入を阻害したりしない、合理的でシンプルかつ慎重なアプローチを採用する必要があります。 AI が 2 人の重症患者に直面しているが、リソースの都合上、治療できるのは 1 人だけであるとします。 AIは誰を優先すべきでしょうか? 達成不可能なコンプライアンスの基準を設定する、数千ページにわたる迷路のような政策文書の時代は終わりました。 私たちの焦点は、アイザック・アシモフの有名な「ロボット工学の 3 原則」に見られる単純さを彷彿とさせる青写真を受け入れる方向に向けなければなりません。 第一の法則は、AI が人間に危害を加えるのを防ぐか、あるいは不作為によって人間が危害を加えられることを許してしまいます。 したがって、この法律は、2人の重症患者の難問を人間に委ね、人間がその倫理的手順と人間の判断に基づいて決定を下すことになる。

これらは、AI の発展によっても揺るぎない普遍的な公理である可能性があります。なぜなら、その有効性は科学的証明の問題ではなく、むしろ次の AI トロリー問題に対処する際に私たちが共有する人間性の特徴だからです。 これらは、AI が常に人間の価値観に奉仕しなければならず、その逆ではないことを私たち、そしてこれからの将来の世代に思い出させてくれるでしょう。

私は世界的な相互接続と国際協力によって成長してきた国家を支持します。 私は世界中の同業者に対し、AI に関する普遍的な基本法の合意に基づく枠組みを招集し、構築するよう強く求めます。 この枠組みは、知的財産から計算上の二酸化炭素排出量に至るまで、さまざまな法律を考案するための足場を提供します。 何よりも、私は、AI ガバナンスへの新しいアプローチ、つまり機敏で多角的な、そして最も重要なことに、現在のアプローチを再考する私たちの集団的な能力を強く信じています。