確かに、なぜそうではないのでしょうか? – ヘルスケアブログ

キム・ベラード著

最近では ワシントン・ポスト、 著者 ダニエル・ピンク 彼は一連のコラムを開始し、 ワポ 「」と呼んでいますなぜだめですか？彼は、「アメリカの想像力には想像力の挑戦が必要だ」と信じています。 彼はコラムの計画について次のように説明しています。「各回で、私たちの国、私たちの組織、私たちの生活を改善するための、大胆で、驚くべき、そしておそらく少し不快なアイデアを 1 つ提案します。」

大好きです。 私は賛成です。私は「なぜやらないの?」です。 特にヘルスケアに関しては昔からの人です。

ピンク氏は 3 つの核となる価値観について説明しています (スペースの都合上、彼の説明を抜粋しています)。

• 確実性よりも好奇心。 世界は不確実です。 好奇心と知的謙虚さは、社会の歯車の固着を解く最も効果的な解決策です。
• 皮肉に対する寛容さ: 皮肉は簡単ですが空虚です。 オープンになることは難しいですが、豊かなことです。
• コンバージョンよりも会話: 究極の夢? あなたが私の書いたものを読んで、「待って、もっと良いアイデアがあるよ」と言って、それを共有してくれること。

繰り返しますが、称賛に値します。 「早く動いて物事を打ち破ろう」とさえ言う人もいるかもしれないが、そのバラの花はもう終わってしまったので、単に「チャンスを掴め」とか「違うことを考えよう」と言うかもしれない。 もしかしたら「大きな夢を持つ」こともあるかもしれません。

ピンク氏のコラムを見た頃、私はたまたまアダム・ナガニーのコラムを読んでいました。 ザ・タイムズ: 記録の新聞はスキャンダル、軽蔑、そしてジャーナリズムの変革をいかにして生き延びたか。 1990年代初頭 タイムズ （そして世界の他の国々も）インターネットが物事を変えるのか、そしてどのように変えるのかを理解するのに苦労していました。 ナガニー氏は、出版者のアーサー・サルツバーガー（ジュニア）が、その影響が甚大であることをどのように認識したかを次のように報告している。

ロケット科学者でなくても、トラックで運ばれる木材にインクを塗るのは時間も費用もかかるプロセスです。

つまり、多くの人がそう思っているのとは反対に、 タイムズ、そしてその読者の多くは、当時、新聞は彼らが慣れ親しんでいた物理的な物体ではないと考えていました。 それはそれが提供する情報でした。 今では当然のことのように思えるかもしれませんが、当時はまったくそうではありませんでした。

それが私をヘルスケアに導きます。 ヘルスケアに従事する多くの人や、ヘルスケアからケアを受けている多くの人が考えていることとは反対に、ヘルスケアとは医師、病院、処方箋、保険会社ではありません。 たとえて言えば、それらは、私たちが慣れ親しんでいるトラックで運ばれる木材に塗られたインクに過ぎません。

そして、今日私たちがヘルスケアと呼んでいるものは、時間と費用がかかるプロセスであり、イライラすることが多く非効果的であることは言うまでもなく、ロケット科学を必要としません。

もっと良くやらないのはなぜでしょうか？

また、ナガニー氏の本を読んで、企業のジャーナリズム側とビジネス側の対立について説明したとき、私はヘルスケアについて考えました。新聞は掲載した記事についてのものであり、広告はそれをサポートするためのものなのか、それとも、それをサポートするためのものなのか、本当に広告プラットフォームであり、注目を集めるためにジャーナリストが作成したコンテンツが必要だったのだろうか？ 医療において、それは患者の健康を助けることなのでしょうか、それとも患者のケアに携わる人々や組織に収入を提供する方法なのでしょうか?

つまり、それは使命に関するものですか、それとも余白に関するものですか?

それがあまりにもシニカルだと思うなら、マシュー・ホルトの文章を指摘します。 の素晴らしい記事 ヘルスケアのブログ 多くの病院システムは現在、本質的にヘッジファンドとなっており、たまたま何らかのケアを提供する一方で、多数の裕福な経営者も生み出していると主張している。 あるいは実際のヘッジファンドがどうやって 病院を買っています。 あるいはプライベート・エクイティ会社が実際どのようになっているのかについても あらゆる種類の医療機関を買収する多くの専門家がいるにもかかわらず、 警告する 主な影響は、コストが上昇し、ケアに悪影響を及ぼすことです。 または、メディケア アドバンテージの計画について 質の高い医療よりも保険会社の利益を実現する方が優れている可能性がある。

いくらでも言い続けることはできますが、医療が本来の目的からやり方を取り違え、道を見失っていることは明らかだと思います。 もしヘルスケアが、多数の人をより健康にすることよりも、少数の人を豊かにすることに重点を置いているのであれば、それを爆発させて第一原則から始めましょう、と私は言います。

「なぜそうではないのか？」というものがあります。

ホルト氏の「Why Not?」 同氏が見積もっている病院の3,000億ドルのうちわずか380億ドルを取り出し、それを連邦認定医療センター（FQHC）などのプライマリケアに投資するというものだ。 プライマリケアにはお金が必要です。 病院やヘッジファンドはそれほど多くはありません。 それはアーメン。

数年前 私が提案した さらに突飛なアイデアは、すべての医師に年間 200 万ドル、場合によっては 250 万ドルを寄付しましょう。 私たちは彼らを大切にしていると言っているので、それに応じて報酬を与えましょう。 注意点：それ以降は料金を支払わなければなりません 全て 私は、彼らは同胞たちと我々よりもはるかに有利な取引を交渉するだろうと仮定した。 解決すべき詳細はたくさんありますが、それは「なぜやらないのか?」に分類されます。 カテゴリー。

もう一つの大胆な「Why Not」をご紹介します。 かなりよく知られている CEO と従業員の給与比率は、1960 年代の 20 対 1 というささやかな水準から、現在では 344 対 1 程度まで急上昇しています。 この比率が次であるという証拠はありません。 医療分野でさらに良くなる。 医療の分野で看護師ほど尊敬され、信頼されている専門職はないので、私は、どの医療機関も役員報酬と看護師の報酬の比率が 20 を超えるべきではないと提案します。おそらく連邦資金を受け取るための条件にするでしょう。給与ではなく、経営陣が依存してきたボーナスや株式の悪ふざけを避けるため）。

もしそれが低いと思われるなら、自分は看護師より20倍以上重要だと真顔で主張したがる幹部は同情するだろう。 きっと同意してくれる患者さんや看護師さんはあまり見つからなかったのでしょう。

———–

ヘルスケアの分野で働いているなら、自分自身に問いかける必要があります。私がやっているのはインクなのか、木材なのか、それとも配送トラックなのか、それとも 2024 年のヘルスケアのあるべき姿にとって本当に不可欠なものなのでしょうか。 自分の仕事は健康に関するビジネスではなく、もっと健康に関するものであるべきだと思うなら、なぜそうしないのでしょうか?

そして、残りの私たちも自問すべきです：私たちが受けている医療は依然として紙の新聞と同等なのでしょうか？ ロケット科学者である必要はありませんが、2024 年には、より安く、より速く、よりインタラクティブで、よりパーソナルで、よりインパクトのある、より良いものを期待しているはずです。

確かに、なぜそうではないのでしょうか？

キム氏は大手ブルース・プランの元eマーケティング担当幹部で、故・嘆き悲しむ雑誌の編集者だった。 Tincture.io、そして現在はTHCBの常連貢献者です