あなたの作家の故郷オクラホマ州
ゲッティ
米国破産法は、債務者が破産申し立てから1年以内に意図的な不正送金を行った場合、債務者は免責を拒否されると規定している。債務者が破産を申請する主な理由は免責を得て、その時点から債権者を押し流すことであるため、免責の拒否は非常に重い罰となります。しかし、その債務者との間で起こっている他のすべてのことと比較して、送金が比較的少額である場合はどうなるでしょうか?それでも破産裁判所は免責を拒否するのでしょうか？
この疑問に対する答えは、オクラホマ州西部地区連邦地方裁判所が発行した意見と命令の中にあります。 Cadlerock III, LLC v. ウィーラー、2024 WL 4307204 (WDokla、2024 年 9 月 26 日)。
債務者（ウィーラー）は元妻の事業上の借金の保証人でしたが、彼女が債務不履行になったとき、債務者は彼の保証をめぐって訴訟を起こされました。最終的に、500万ドル強の債務者に対して判決が下されました。破産判決を無効にしようとして、債務者はオクラホマ州西部地区の米国破産裁判所に自主的に第7章の申し立てを行った。さらに進む前に、まず 15 年前に遡る必要があります。
2009 年、債務者はオクラホマ州の国内資産保護信託 (「DAPT)」法に基づいて資産保全信託 (「WPT」) を設立しました。債務者が WPT を設立した時点では、オクラホマ州の WPT 法には 100 万ドルの拠出制限がありました。この100万ドルの拠出制限のうち、オクラホマ州のWPT法は、2014年に、WPTから資金を引き出した債務者が、100万ドルの拠出制限に違反しない限り、後から信託に追加の拠出金を「補充」することをさらに認めた。 、オクラホマ州議会はオクラホマ州WPT法を改正して100万ドルの拠出制限を廃止したが、何らかの理由で補充条項も廃止しなかった。
債務者は2021年10月21日に第11章の申し立てを提出した。その1年も経たないうちに、それぞれ2020年12月29日と2021年1月21日に、債務者は2つの不動産を土地・畜産会社に譲渡しており、これはリコールされることになる。それ自体は債務者の WPT が所有していました。これらの転送では価値は交換されませんでした。これらは純粋に WPT への贈り物でした。
それぞれの譲渡の直後、債務者は不動産プランナーが作成した覚書に署名し、その内容には、債務者が以前に取り出した財産を WPT に補充する権利を利用していると記載されていました。重要なのは、債務者が財産計画弁護士に、500万ドルの判決に関して債権者から追及を受けていることを伝えなかったことだ。
債務者は意図を持って行動したという告発を打ち消すために、これらの送金を行う際に遺産計画弁護士のアドバイスに頼ったと主張した。しかし、この議論には大きな問題がありました。それは、債務者が自分に対して多額の判決があり、債権者が追っていることを遺産プランナーに伝えなかったことです。弁護士の弁護の勧告では、債務者がすべての関連事実を弁護士に開示することが求められているが、債務者が開示しなかったため、債務者はこの弁護を利用することができなかった。
さらに大きな問題は、不正に譲渡された不動産の価値（合計10万ドル未満）が、債務者が免責されない負債（2,000万ドル以上に膨らんだ）に直面する金額に比べて非常に小さかったという債務者の主張である。このような少額の送金（負債全体の 0.005%）を使って債務者の免責を拒否するのは不公平です。本質的に、債務者は不正送金があったと主張していた。 最小限の 債務者に対する請求に関連して。
債務者の主張は裁判所によってきっぱりと却下された。 最小限の 破産中の債務者による不正行為は例外とする。」しかし、そのような確固たる規則が状況によっては不正義につながる可能性があることを認識し、さらに次のように述べた。「それにもかかわらず、裁判所は、 最小限の 債務者の意図を調査する際に、不正送金の疑いがある場合の金額を調べます。」 したがって、次のようになります。
「裁判所は、下院譲渡額がウィーラー氏の負債の規模に比べて少額であったことを認めているが、そのような価値はウィーラー氏の報告資産102,392.94ドルに比べて重要であるという点で破産裁判所に同意している。 * * * 破産裁判所は親族の資産を無視したわけではない」しかし、むしろ、破産裁判所は、合理的な事実認定と法律の結論の過程で、ウィーラーの主張に関連する事実を指摘したが、それにもかかわらず、要約すると、次の理由により、ウィーラーが不正な意図を持って行動したと認定した。 (1) ウィーラーは、判決を知り、請願から 1 年以内に、ウィーラーの資産を債権者から保護するために明示的に設立された信託であるウィーラー WPT が所有するウィーラー ランドにハウス移転を行いました。ウィーラーは弁護士にアドバイスを求めたが、判決を開示することはなかった。」
これらすべてに基づいて、米国地方裁判所は、債務者の免責を拒否した米国破産裁判所の決定を支持しました。この決定は、第 10 巡回区控訴裁判所にさらに控訴される可能性があることに注意してください。
分析
この意見書に記載されていないのは、なぜ債務者が破産法第 727 条(a)(2) の 1 年間の期間を過ぎて送金を行うことになる破産申し立てを提出するまでに、単にさらに数か月待たなかったのかということです。 (A)。おそらく、債権者は判決後に債務者に提出を迫る強制執行活動を行っていたと考えられます。しかし、そうでなかった場合、1年以内のこれらのわずかな異動により、免責が拒否されるという完全に予測可能な結果をもたらしたので、これは債務者またはその弁護士による非常に重大な間違いです。実際のところはわかりませんが、債務者が自分に対する判決についてエステート・プランナーに伝えなかったのと同様に、債務者も破産弁護士に譲渡についても伝えなかった可能性は十分にあります。もしそうなら、クライアントが弁護士にアドバイスを求めるときに完全に率直ではないということに関しては、これを別の「ゴミが入ってゴミが出る」という結果に帰着させることができます。
それ以外の場合、この訴訟は、債務者が資産を債権者の手の届かないところに置く目的で移転を行う場合、基本的に債務者は破産日から1年が経過するまで破産申請をしないと約束していることを思い出させるものです。移行。通常、免責が得られない限り、債務者が破産を申請することは意味がありません。なぜなら、私が何度も書いているように、破産ほど債権者がより強力であり、債務者がよりさらされている場所は通常ないからです。確かに、破産は債務者に一時的な救済を与える可能性がありますが、破産訴訟が実際に開始されると、すぐに債務者にとって非常に不快なものになる可能性があります。
この件で意味が分からないもう一つの点は、破産法第 548 条 (e) が不正行為に対して 10 年の制限期間を設けているため、債務者のオクラホマ WPT への送金はおそらく破産裁判所によって回避されるだろうということです。自己決済信託や同様の手段への移管。あるいは、債務者が破産を申請しなかった場合には、オクラホマ州の不正送金法により同様にこれらの送金が回避されていたであろう。では、そもそもなぜそれらを作るのでしょうか？
債務者計画の観点から見ると、債務者が代わりに 2 つの不動産に対して行うべきだったのは、債権者と交渉して、債務者が保護していると思われる WPT から、契約に同意する代わりにある程度の金額を受け取ることだったでしょう。債務者が財産を WPT に譲渡する。あるいは、債務者は 2 つの不動産を競売にかけ、その後、WPT に来て司法売却で不動産を入札させることもできました。どちらの選択肢を選択しても、最終的に起こった結果よりもはるかに良い結果が得られたでしょう。確かに、WPT は最終的に 2 つの不動産の推定価格である最大 10 万ドルを支払うことになったかもしれませんが、債務者が推定 2,000 万ドルの借金で免責を失うよりは、はるかに良い結果だったでしょう。
しかし、これが多くの債務者（私が代理人を務めた債務者も含む）の共通点であり、彼らは債権者にお金を奪われることを本当に望んでいないのです。 何でも 債権者に差し出したほうがずっと良いとき 何か。この点において、これらの債務者は「半分は賢すぎる」と言えるでしょう。どうやらここと同じようです。
この事件が第10巡回区に持ち込まれるかどうか注目してください。興味深い読み物になるかもしれません。
#破産申請から1年以内の債務者の不正送金がキャドルロックの惨事を招く