別の研究は、敗血症のケアと管理の改善を目的とした連邦政府が義務付けられた病院プロトコルの遵守がより良い結果に関連しているかどうかについて疑問を投げかけることです。
勉強今週公開 ジャマネットワークオープン、 メディケアおよびメディケイドサービスセンター（CMS）の重度の敗血症および敗血症性ショック管理バンドル（SEP-1）のセンターと非統合されたケアを受けた敗血症患者は、従順なケアを受けた人よりも併存疾患を持ち、より複雑な臨床症状を持っている傾向があります。これらの要因が説明された場合、SEP-1コンプライアンスは死亡率の改善に関連しなくなりました。
この研究は、先月発表された系統的レビューとメタ分析のすぐ後に行われます。 内科の年代記、 それは、SEP-1コンプライアンスが死亡率の改善に関連しているという証拠は見つかりませんでした。
敗血症は、免疫系が感染に過度に反応し、組織の損傷、臓器不全、および死につながる可能性のある一連のイベントを引き起こすときに発生します。毎年170万人以上のアメリカ人が敗血症の治療を受けており、推定250,000人が死亡しています。 2015年にCMSによって実装されたSEP-1は、認識から3時間以内に敗血症の可能性があるすべての患者に広範なスペクトル抗生物質の投与を含む対策の束です。 SEP-1のその他の要素には、液体の急速な注入、血液培養、乳酸測定、液体不屈性低血圧のための双子吸虫装置、および体積状態の再評価が含まれます。
SEP-1は、バンドルコンプライアンスが死亡率の低下に関連しているという証拠に基づいて採用されました。 2023年、CMSは、SEP-1を報告から報酬の支払い措置に移行することを発表しました。つまり、病院はSEP-1コンプライアンスに対して報われることを意味します。
しかし、新しい研究の著者は、調査結果は死亡率の利益にもっと疑問を投げかけ、結果を改善せず、敗血症患者の複雑さを説明しない1つのサイズのアプローチを遵守しないことに対して病院を罰するべきかどうかという疑問を提起すると述べています。
「これらの要因を調整した後のSEP-1コンプライアンスと死亡率の間の関連性の欠如は、CMSがSEP-1をパフォーマンスの支払い測定に移行させるという決定が敗血症の生存において意味のある利益を触媒しないという懸念を高めています」 プレスリリース 研究所から。
「保護からヌルへ」
レトロスペクティブ研究のために、Rheeが率いる米国の研究者のチームは、2019年1月から2022年12月まで、マサチューセッツ州、アイオワ州、カリフォルニア州の4つの学術教育病院で治療された成人敗血症患者に関するデータを分析しました。
この研究には、590人の患者（年齢の中央値、65歳; 55.8％の男性）が含まれ、そのうち335人（56.8％）がSEP-1統合ケアを受け、255人（43.2％）が非統合ケアを受けました。ベースラインの臨床的特徴に関しては、非複雑グループの患者は65歳以上になる可能性が高かった（55.7％対47.2％、オッズ比 [OR]1.41; 95％信頼区間 [CI]1.01から1.95）、糖尿病（31.8％対21.5％; OR、1.70; 95％CI、1.17〜2.46）、および複数の併存疾患（38.8％対29.6％）を持つ。
これらの要因を調整した後のSEP-1コンプライアンスと死亡率の間の関連性の欠如は、CMSがSEP-1をパフォーマンスの支払い測定に移行させるという決定が敗血症の生存における意味のある利益を触媒しない可能性があるという懸念を引き起こします。
プレゼンテーションでは、非接続群の患者は敗血症性ショックの発生率が高かった（42.0％対31.9％; OR、1.54; 95％CI、1.10〜2.16）、腎機能障害（34.1％対23.9％; OR、1.65; 95％CI、1.15〜2.37）、および16.9％; 1.16; 95％CI、1.02〜2.62）準拠した患者と比較してください。彼らはまた、より多くの非酵素プレゼンテーション（53.3％対36.1％; OR、2.02; 95％CI、1.45〜2.82）、精神状態の障害（36.1％対28.1％;または1.45; 95％CI、1.02〜2.05）、ベッドサイド処置の必要性3.21）、急性同時非感染性疾患（54.9％対45.1％; OR、1.48; 95％CI、1.07〜2.06）、および非感染症は、プレゼンテーションに関連する主要因子としての非感染症（32.9％対21.2％; OR、1.82; 95％CI、1.08〜3.08）。
未調整の死亡率分析では、SEP-1のコンプライアンスは、コンプライアンス違反と比較して粗死亡率の低下と関連していた（11.9％対16.1％; OR、0.60; 95％CI、0.37〜0.98）。しかし、人口統計と併存疾患を連続的に調整した後、グループ間に統計的に有意な差はありませんでした（調整または [AOR]0.71; 95％CI、0.42〜1.18）、感染源（AOR、0.71; 95％CI、0.43〜1.20）、病気の重症度（AOR、0.86; 95％CI、0.50〜1.49）、および複雑さの臨床マーカー（AOR、1.08; 95％CI、0.61〜1.91）。
「これらの交絡因子を調整すると、多くは詳細な医療記録レビューを通じてのみ入手可能であり、SEP-1コンプライアンスと死亡率との関連性の効果の推定値を保護からヌルにシフトしました」と著者は書いています。
敗血症ケアの全範囲に対処する
著者らは、SEP-1バンドルコンプライアンス率を改善する余地があるが、調査結果は、違反が患者が不十分なケアを受けていることを意味しないことを示しているが、敗血症の提示の複雑さと同時診断と管理を必要とする他の急性状態の頻繁な存在を反映することができると述べている。
彼らはまた、SEP-1の影響に関する議論は、アメリカ感染症協会などのグループが持っている理由の1つであることに注意してください CMSで呼び出されました SEP-1を廃止し、敗血症ケアをカスタマイズするためにより柔軟性を高めるために、焦点をリスク調整後の結果メトリックに移します。
「敗血症の結果を本当に改善したいなら、単純な入場束を超えて移動し、敗血症ケアの全範囲に対処する戦略に焦点を合わせる必要があります」と、ハーバード大学医学部の上級研究著者マイケル・クロンパス医学博士は述べています。
1742585823
#研究はCMS敗血症バンドルの利点にもっと疑問を投げかける
2025-03-21 18:56:00