ジャーナルに掲載された最近の研究では 環境インターナショナルスウェーデンの研究者らは、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが続く研究期間中、廃水分析を利用してスウェーデンの5つのコミュニティにおけるサッカリン、スクラロース、アセスルファムなどの人工甘味料の時間的・空間的使用量を推定した。
勉強： 私たちは砂糖代替品をより多く使っているのか？廃水分析により、スウェーデンの都市流域における人工甘味料の使用の違いと増加傾向が明らかになった。 画像クレジット: Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock
背景
砂糖の過剰摂取は体重増加や肥満につながる可能性があるという認識から、ショ糖や他の従来の砂糖よりも大幅にカロリーが低いにもかかわらず、かなり甘い人工甘味料の人気と使用が近年急増しています。
欧州保健食品安全機関は、飲料、保存食品、デザートへの特定の人工甘味料の使用を承認しました。人工甘味料は、低カロリーの食品や飲料にも広く使用されています。しかし、人工甘味料は潜在的に有害である可能性があることを示唆する証拠が増えており、2 型糖尿病や肥満のリスク増加、発がん性の可能性が懸念されています。
これまで、人工甘味料の消費量は主に製造情報、販売データ、人口ベースの調査を通じて監視されてきましたが、これらの調査では過大評価や過小評価のリスクがあります。廃水分析を使用した疫学調査は、さまざまな物質の使用状況や暴露量を判断するのに効果的です。
グラフィカルな抽象
研究について
本研究では、研究者らは廃水分析を用いて、スウェーデン全土の5つの異なる集団における3種類の人工甘味料（サッカリン、スクラロース、アセスルファム）の一時的使用を評価し、COVID-19パンデミック中に実施された制限がこれらの集団の人工甘味料の消費に影響を与えたかどうかを調べた。さらに、この研究は、廃水分析によって決定された人工甘味料への曝露レベルが健康リスクを引き起こす可能性があるかどうかを判断することを目的としていた。
研究者らがCOVID-19パンデミックの期間に焦点を当てたのは、パンデミック中の疾病緩和に関連した制限が人々の精神的・身体的健康に重大な悪影響を及ぼし、砂糖の多い食品の消費増加や社会的交流および身体活動レベルの低下といった行動の変化をもたらしたと他のさまざまな研究で報告されていたためである。
研究者らは、流量依存サンプリング法を用いて、エンショーピング、カルマル、クニヴスタ、エストハンマル、ウプサラの下水処理場から下水サンプルを収集した。一部の集団については、サンプルは2年間にわたって収集された。パンデミック前の期間にウプサラから収集された合計180の廃水サンプルと14のサンプルが分析された。
廃水サンプルは、超高性能液体クロマトグラフィーとタンデム質量分析法を組み合わせて分析されました。化学分離と定量が行われ、方法の定量限界と方法の検出限界が計算されました。
同位体標識された内部標準と天然標準が、品質保証と潜在的な汚染の監視に使用されました。3 種類の人工甘味料の甘味の違いを考慮するために、1,000 人あたりの 1 日の質量負荷やショ糖当量などの測定値が計算されました。
人口正規化数値は、人工甘味料が下水に直接廃棄される可能性を考慮して決定されました。さらに、2019年から2022年までのウプサラにおける3種類の人工甘味料の使用傾向は、回帰モデルを使用して計算されました。
結果
調査では、調査対象となったスウェーデンの5つのコミュニティ間で、3種類の人工甘味料の使用状況に大きな違いがあることがわかった。スウェーデン南部のカルマルではスクラロースの使用率が高く、スウェーデン中部のエストハンマルとエンシェーピングではサッカリンとアセスルファムの使用率が多かった。
ショ糖等価用量値から、人工甘味料の使用は、5 つのコミュニティすべてにおいて一貫してアセスルファムやサッカリンよりもスクラロースの使用率が高いことが示されました。アセスルファムは 2 番目に広く使用されている人工甘味料でした。
ウプサラを除くすべてのコミュニティのモニタリング期間は短かったため、使用量の変化に明らかな傾向は見られませんでした。しかし、ウプサラからの 4 年間のモニタリング データでは、スクラロースの使用量は毎年約 19% 増加しているのに対し、サッカリンとアセスルファムの使用量はそれぞれ毎年 8% と 9% 増加していることが明らかになりました。
COVID-19パンデミックによる人工甘味料レベルへの遅延または即時の影響は観察されませんでした。これらの調査結果は、COVID-19に関連するストレスとそれに伴う制限により、これら5つのスウェーデンのコミュニティの住民の間で人工甘味料を含む食品や飲料の消費が増加しなかったことを示しています。
さらに、アセスルファムの摂取量のみが推奨範囲を大幅に下回っていたものの、人工甘味料の摂取量はいずれも1日当たりの推奨摂取量閾値を超えていないことが判明し、これらの摂取量では健康リスクは生じないことが示唆されました。
結論
全体的に、この研究は、人工甘味料の消費量を決定するための廃水分析が、時には信頼できないこともある調査結果を補完する貴重なツールであることを示した。調査結果によると、スウェーデンの 5 つの人口集団における一般的な人工甘味料 3 種の消費量は推奨レベル内であり、重大な健康リスクは生じなかった。
ジャーナル参照:
- Haalck, I., Székely, A., Ramne, S., Sonestedt, E., Brömssen, von, Eriksson, E., & Lai, FY (2024). 私たちは砂糖の代替品をより多く使っているのか？廃水分析により、スウェーデンの都市集水域における人工甘味料の使用の違いと増加傾向が明らかになった。 環境インターナショナル108814. DOI: 10.1016/j.envint.2024.108814, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412024004008
1718597644
#砂糖代替品の使用が増えている廃水分析でスウェーデンの都市の傾向が明らかに
2024-06-17 04:01:00