日本

知事の締め切りに関する大統領の参照：最高裁判所からのライブアップデート

最高裁判所は、州議会によって可決された法案を検討する際に、大統領と州知事のタイムラインと手続きに関する大統領の参照事件を聞いています。インドの最高裁判事（CJI）で構成される憲法ベンチ Brusが出ています、 正義 スーリヤ・カント、 正義 ヴィクラム・ナス、 正義 PSナラシンハ と正義 Atul S Chandurkar 問題を聞いています。このベンチは、憲法第143条（1）に基づいて、ドラパディ・マーム大統領が行った参照を決定するために構成されました。大統領の参照は、最高裁判所に挑戦しています トップコートの4月8日の判決、大統領と知事が法案を決定するためのタイムラインを規定し、また、200条第200条に基づく知事の不作為（州議会によって可決された法案への同意に関する権限）が司法審査の対象となると判断した。最高裁判所 判定 4月8日は、タミル・ナードゥ州がタミル・ナードゥ州知事に対して提出した事件でレンダリングされました。判決において、頂点裁判所は、州議会によって可決された法案を決定するための第200条に基づく時間制限がないことは、無期限の遅延を許可すると解釈できないと裁定した。正義のベンチ JB Pardiwala そして R Mahadevan 知事は合理的な時間内に行動しなければならず、憲法上の沈黙は民主的なプロセスを失速させるために使用できないと判断した。第201条に基づく大統領の権限に関して、裁判所は、彼女の意思決定は司法の精査を超えていないことであり、3か月以内に発生しなければならないと判断しました。その期間を超えて遅延がある場合、理由を記録し、関係国に伝えなければなりません。判決に続いて、ムルム大統領は言及した 14の質問 最高裁判所に、裁判所の第200条および201の解釈に関する憲法上の懸念を提起します。言及は、裁判所は締め切りを規定する権限を与えられておらず、遅延の場合に「同意と見なされる」という概念は憲法によって想定されていないと主張しました。また、立法機能は司法権とは別に、タミル・ナードゥ州知事の判断リスクで発行された種類の方向性が政府の3つの支部間のバランスを乱すことを強調しています。 ケララ そして タミル・ナードゥ 政府は、維持可能ではないと言及に反対しています。一方、 中央政府は参照を支持しています、知事と大統領が法案に基づいて行動する権限は、司法のタイムラインに拘束できない「高い特権」機能であると主張しています。いつ 問題は8月20日に聞かれました、最高裁判所は、知事が州議会によって可決された法案に永久に同意を保留する権限を与えられた場合、選出された州政府を選出されていない知事の気まぐれと空想に任せると述べた。で 8月21日の聴聞会、最高裁判所は、知事が議会で何年も通過した法案に座っている場合、裁判所が行動するために無力な状態にされるべきかどうかを疑問視した。今日の公聴会のライブアップデートはこちらの機能です。 #知事の締め切りに関する大統領の参照最高裁判所からのライブアップデート