生物多様性オフセットはイギリスの野生動物を救わない

先月、政府は ここ数十年で最大の土地利用規制の変更。 この政策「生物多様性ネットゲイン（BNG）」は、英国の自然界を保護し回復するために民間投資を活用することを目指しています。 表向きは環境と開発者にとって双方に利益をもたらすものだが、経済成長と環境保全の歯車を噛み合わせると約束している。 しかし、本当に利益を得るのは誰でしょうか?また、それはイギリスの動植物にとって何を意味するのでしょうか?

私たちが呼吸する空気、飲む水、食べる食べ物はすべて生物多様性に依存しています。 私たちの生態系における多様な動植物は生計を維持し、食糧安全保障を守り、人間存在の本質を支えています。 生物多様性は私たちに薬を提供します（生物多様性にある真菌をご存知ですか？） ナマケモノの毛皮 がんと闘うことができますか？）、精神的健康を改善します：私たちの5人に4人以上がそう報告しています ハッピー 本来は。 しかし、英国は最初に工業化した国として、世界で最も先進的な国の一つに分類されています。 自然が枯渇した 国々。 ほぼ 6種に1種 失われる危険にさらされています。

これを是正するために、政府の新しい BNG 政策では、計画要件が導入されています。住宅が 10 戸を超える開発は、正味の生物多様性を増加させなければなりません。 少なくとも10パーセント。 これは、30 年間続く「生物多様性オフセット」を使用して、ある地域の生物の豊かさと多様性を 10 分の 1 改善するか、他の地域の改善によってバランスを取る必要があることを意味します。

ミサゴの巣を破壊し、他の場所で別の種を支援することで埋め合わせできるという考えは、ほとんどの人にとって全くのナンセンスに聞こえるでしょう。 これは、市場の力に応じて自動車や携帯電話の生産を拡大または縮小できる工場からロジックを取り入れたアプローチです。 これは自然界の仕組みではありません。 生命は複雑な生物の網に依存していますが、その多くは私たちが完全には理解していません。 政府は故意に無視して、私たちの自然界は単純なスプレッドシートで十分に表現でき、必要に応じて拡大縮小できると判断しました。

あるよ 広く同意されていない 生物多様性を測定する方法。 それにもかかわらず、この政府は 法定ツール この新しい環境計算を容易にするために、定量化不可能なものを定量化し、自然界を「生物多様性単位」に還元することです。

多くの国が環境破壊に対する補償金の支払いを開発業者に要求している – 以上 100 ポリシーを持っている、またはそれを検討中です。 広く採用されているにもかかわらず、最近のレビューでは、 400以上の評価 オフサイトの緩和策が実際に機能するという証拠は見つかりませんでした。 これは主に、相殺によって自然に明らかかつ即時的な損害を与える活動が依然として実行可能であるためです。 他の計画からの証拠も、現場の生物多様性の低下が一般的に起こることを示唆しています。 想定よりも高い一方で、オフサイトでの改善は過大評価されており、増加するだけです。 数十年 後で – もしあれば。 実際には危険にさらされていないサイトもある 受け取る 」保護」という現実世界では何の価値もないオフセットが作成されてしまうという懸念も残ります。 永続 オフセットの。

各地域の野生動物や植物の多様性と量は複雑です。つまり、1 トンの CO2 とは異なり、単純に他の場所で複製することはできません。 世界銀行の2016年によると オフセットガイド、BNGのような計画は「本当の生物多様性オフセットではない」、なぜならそれらが支援する活動は「元のプロジェクトで被害を受けたのと同じ生態系や種が必ずしも関与しているわけではない」からである。

では、証拠がこれほど説得力がないのに、なぜこの規制が進められるのでしょうか? 答えの重要な部分は次のとおりです。政府は 2030 年までに種の個体数の減少を阻止するという法的な約束をしていますが、より広範な政治的課題により、一般的な政策を混乱させることなくそうする必要があります。 経済モデル またはその利益を損なう行為 主要な政治献金者、これには不動産開発業者が含まれます。 これは、支配的な不動産開発モデルが衰えることなく前進できるような方法で生物多様性を保護しなければならないことを意味します。 BNG はまさにそれを行うと主張しています。 実はデフラ モデリング 相殺コストを補うために土地価格が下がる可能性が高いため、開発業者は当面の政策コストの90パーセントを回避すると予想している。

地価を利用して自然環境の改善に資金を提供することは、経済的には独立して行われます。 音。 しかし、この政策が間違っているのは、おそらくアクセスが難しく、生態学的重要性が低い可能性のある場所で、不確かで約束された自然界の将来の改善の代償として、今日の自然の明確な破壊を容認していることです。

そうすることで、この政府は以前に負けた危険なゲームをプレイしている。 ジョルジュ銀行で, カナダ東海岸沖では、海洋生態系を管理するために「合理的な漁業管理」が行われていました。 しかし、ニューイングランド漁業管理評議会の限られた科学的理解と業界による捕獲に基づいた数十年にわたる持続不可能な漁獲により、地元の魚資源は激減した。 1992 年のタラ漁の一時停止の時点では、元の個体数のわずか 1 パーセントが残っていました。 現在、食物網が発達しているのではないかと懸念されています。 過剰な釣りによって根本的に変わってしまった タラの個体数は決して回復しないかもしれない。

配達に関する質問も残ります。 BNG を施行する必要がある計画当局は、 報告 「…彼らの現在のリソース、能力、専門知識は、既存の計画作業負荷に対処するには不十分であり、ましてや BNG に関する追加作業に対処するために必要な増加は言うまでもない。」 これにより、政策がそれ自体で失敗する可能性があります。 不十分な監督 つまり、開発者は生物多様性オフセットを購入しなくても済むことになります。 専門家 「…私たちは、自分が間違っているかどうかを知らないという倒錯的なインセンティブが存在するシステムを作り上げました。そうすれば、そもそも免責するために支払った責任にさらされることになるからです。」

私たちは自然が私たちの集団的幸福の基盤であることを認識しなければなりません。野生動物や生態系の破壊を正当化するために巧妙な会計上のトリックを使用してはなりません。 この政府は次の分野への資金を増やすべきである 景観回復 アグロエコロジー農業を導入しながら、 土地利用の枠組み 私たちの自然界を回復し、 発展し、繁栄する これからの世代のために。

クリスチャン・ジャッカリーニはニュー・エコノミクス財団の上級研究員です