現代中東における生と死を制御するメカニズムとしての生政治と死霊政治 (批判的哲学的アプローチ)

中東における権力と身体の変容

現代の中東では、明確な領土内での暴力の独占に基づく伝統的なウェストファリアの主権モデルから、権力行使の性質が根本的に変化している。今日この地域が直面している中心的な問題は、伝統的なウェストファリアの主権から、重なり合う生政治的権力と新死政治的権力への移行である。これらの当局の機能は国境を守ることに限定されず、むしろ政治的および社会的団体の内外での生命の管理（生政治）と死の状況の決定（死霊政治）にまで及びます。

ミシェル・フーコーの生権力の理論的基礎とアキレ・ムベンベの死の政治の批判的概念に基づく [1, 2]生政治、または生権力は、個人や集団が可能な限り効率的に「生きる」ことを目的として、人口管理、統計、健康、人口密度の管理に焦点を当てています。 [1]。対照的に、誰が死ななければならず、誰が生き残ることを許可されるかを決定するために例外状態を課す権威である死霊政治があります。長い植民地時代の歴史と主権の断片化を抱える中東は、重なり合い、対立する三者間の複雑な変容を研究するための重要な実験室となっている。

権威と人口管理のアラブ哲学的ルーツ

中世アラブの思想家の貢献により、社会的および政治的力学を分析するための時期尚早の方法論的基盤が形成されました。イブン・ハルドゥーンは社会学の創設を通じて、社会と文明の構築、国家の出現を研究するための新しい方法論を開発しました。 [3]。この分析は、個人と社会の制御を支配する社会的および政治的力学を分析するための地域的な出発点を表します。

別の文脈では、積極的かつ合理的な根拠に基づいて組織と集団を管理する必要性についての早期の認識が観察されます。 14世紀にペストがヨーロッパを襲ったとき、多くの人はそれを神の意志の結果、あるいは特定の集団に汚名を着せるためであり、効果のない形而上学的な対応につながったとみなした。対照的に、アンダルシアでの流行を経験したイブン・ハルドゥーンの友人であるリサーン・アルディン・イブン・アル・ハティブは、この病気の蔓延は「伝染」によって引き起こされたものであり、その存在は「経験、研究、感覚の確かさ、そして信頼できるニュースによって証明されている」と強調した。 [4]。このアプローチは、イブン・アル・ハティブが病気の「確実な」原因を認識しており、研究と経験に基づいた人類の勝利を伴うものであると認識していたので、生命管理の必要性（原生政治と呼ばれるもの）の早期認識を表しています。 [4]。この歴史的洞察は、この地域が生命管理に対する合理的なアプローチ、つまり近代体制の下では後に疎外されたアプローチに知的ルーツがあることを示しています。

ポストコロニアルの言説と主権の再定義

中東における国家主権の構造的脆弱性は、政治体が恒久的に西側の統制言説に服従するようになった植民地時代にそのルーツがある。エドワード・サイードは、新旧の植民地言説の脱構築を批判する中で、フーコーとグラムシから引き出された「言説、身体、表象、想像力豊かな地理学」などの概念を使用しました。

ネクロポリティクスと生政治は、人々の肉体だけでなく、「想像上の地理」全体にも作用します。 [5]。この概念化を通じて、特定の地域が受動的な生物管理または直接的な死のいずれかに指定された場所として指定されます。この地理的分類は、排除と統制の実践を正当化し、フランツ・ファノンが語った疎外感、つまり歴史的に植民地化された人々の間で増大しつつある感情をさらに深める。

生政治から死霊政治への理論的移行

この重要なアプローチでは、電力がさまざまな形式で制御されることを前提としています。伝統的な主権は、法律を停止し、敵を定義する例外の行使から始まります。この主権は生政治に発展し、統計や健康管理、ケア管理を通じて人々の生活を豊かにすることに焦点を当てます。 [1]

しかし、危機や戦争の状況下では、システムは変化します。生政治が効率的に「人々を生きさせる」ことができない場合、ネクロポリティクスの概念が現れます。この政策は、誰を無視または殺害すべきか、そして誰を劣悪な環境下で生きるべきかを決定する権限を表しています。この変化は分離ではなく、むしろ因果関係の点です。ネクロポリティクスは、生政治がその保護と改善の機能を発揮できない空間で発生します。

主権の侵食と「新しい中世」の空間

中東における主権は、内外の地政学的変化によりますます圧力にさらされており、それが権力の細分化と、いわゆる「新中世」の視点の出現につながっています。

国際的および地政学的な介入は、地域諸国、特に小規模諸国に多大な圧力をかけ、しばしば最高の国益と矛盾する立場をとらざるを得なくなります。 [6]。この譲歩は本質的には国家による生政治的行為である。国家は、政治機関の存続を確保し、経済や安全保障の崩壊を防ぐために必要な資源を確保するために、主権の一部を放棄することを選択します。彼女は「死」（完全な失敗）のリスクを回避するために、不完全な状態で「生きる」ことを選択しますが、これは自立という概念に対する根本的な挑戦を表しています。これに関連して、国家が独立性を完全に損なうことなく国際的な変化に適応できるようにする戦略に焦点を当てた、柔軟な主権の概念を採用するよう求められているようです。 [6]

死を生み出し、制御するメカニズム

ネクロポリティクスは中東における戦略的ツールであり、直接的な殺害に限定されるものではなく、標的となったコミュニティのインフラの脆弱性や破壊を設計することも含まれます。

ネクロポリティクス、または「死の政治」は、中東における米国とイスラエルの地政学的な計画を実行する際の主要なツールとして使用されています。 [2]。目標は単に殺害することではなく、工学的な脆弱性です。社会を不安定化し、人々の抵抗能力を破壊することによって、（フーコーディアンの観点から）「再生産」する、あるいは持続可能な「生命」を達成する人々の能力が破壊されます。 [2]。この組織的な破壊により、この地域の地政学的な支配が容易になり、支配国に対する優れた抑止力が維持されます。 [2]

重要なインフラの破壊はネクロパワーの一形態であり、生存が管理され、永続的な疲労状態での死または生の条件が課せられます。

死霊権力に対する哲学的抵抗

ネクロパワーのメカニズムに立ち向かうには、支配的な言説を早急に解体する必要がある。難民研究アカデミーなどのアカデミーや研究センターは、統制のメカニズムを明らかにし、国民国家や支配的な主体によって押し付けられた狭い政治的枠組みを超える代替的なビジョンを提供することを目的とした批判的研究を提供する上で極めて重要な役割を果たしています。

主な調査結果

この分析は、現代の中東における主権が困難に直面した脆弱な主権であり、統合された生政治的および新死霊政治的メカニズムを通じて管理されることが増えていることを実証した。

国家は、生存を確保し、完全な破綻を防ぐための生政治的メカニズムとして、独立の一部を放棄します（条件付き主権放棄）。 [6]。この選択肢は不完全な主権を生み出しますが、死政的崩壊のリスクを回避する合理的な試みを表しています。

非国家主体の出現は、特に破綻国家の状況において、国家による権力独占を解体させた。 「新中世」の視点は、これらの主体が生命力と致命的な力の行使をどのように共有し、重複する制御空間を作成するかを説明します。

生政治はネクロポリティクスに変わる：避難民や難民危機では、人道支援や生活条件の悪化の結果、弱い立場にある人々が緩やかな社会的、経済的死に直面することになるため、管理政策（生政治）は無視の政策（ネクロポリティクス）に変わります。

脆弱性工学：死の政治は、標的となったコミュニティの抵抗能力を不安定にし、破壊することを目的として、覇権の手段として組織的に利用されており、地域的および国際的な課題に役立つ「脆弱性の工学」を表している。

私たちは、疫病への対処に対するイブン・アル・ハティブのアプローチなど、この地域の合理的な知的ルーツに立ち返って、医療とサービスの管理における実証主義的かつ人文主義的なアプローチを刺激し、人間の命の政治化を拒否し、それを生政治権力の手による単なる道具に変えなければなりません。

査読者

イブン・ハルドゥーン、アブドゥル・ラーマン。イブン・ハルドゥーンによる序文。 Ali Abdel Wahed Wafi によるレビューとコメント。カイロ：ダル・ナフデット・ミスル（印刷・出版担当）

イブン・アル・ハティブ、リサーン・アルディン。ペストに関するエッセイ。アンダルシアとその惨事の歴史の中で

アガンベン、ジョルジョ。裸足の男: 権力、主権、そして裸の生活。ベイルート: アラブ翻訳機構、2011 年

フーコー、ミシェル。セクシュアリティの歴史、パート 1: 知りたいという意志。ムハンマド・ソブ訳。ベイルート: アラブ文化センター、2003

カプラン、ロバート F. 地理の復讐: 来たるべき紛争と運命との戦いについて地図が語ること

[ليبر، روبرت أو.] 柔軟な主権: 世界的な変化に適応する

ムベンベ、アキレ。 「ネクロポリティクス」。多数の翻訳者による翻訳。 『Public Culture Quarterly』第 15 号、第 1 号 (2003): 11–40。

[منشور من أكاديمية دراسات اللاجئين]

エドワードは言いました。オリエンタリズム: 東洋に対する西洋の概念。カマル・アブ・ディーブ訳。ベイルート: アラブ研究財団、1981 年。