気候の「転換点」について語ることは行動を促すのか、それとも敗北を促すのか?

気候転換点は、私たちの将来に迫る幽霊であり、それを超えると地球のシステムが新たな状態に切り替わり、多くの場合突然、不可逆的に変化します。

北極の下にある長い間凍った土壌は急速に解け、大量の二酸化炭素と放出される可能性があります。 メタン 内部に蓄積され、フィードバックループで雰囲気がさらに加熱されます。グリーンランドの氷からの淡水の急速な融解（一つの転換点）は、大西洋の循環パターンを混乱させ（もう一つの転換点）、世界中で気象混乱を引き起こす可能性があります。北ヨーロッパでは気温が低下し、熱帯地方では過熱する可能性があり、インドでは雨季と乾季が発生する可能性があります。アマゾン川が反転し、米国東海岸の一部が海面上昇によって水没する可能性がある。

Nature Climate Change誌に掲載された新しい論文は、これらすべての憂慮すべき出来事は「転換点」とは別の呼び名で呼ばれるべきであると主張しています。この枠組みは、地球温暖化がもたらす可能性のある根本的な変化に注意を引くことを目的としています。しかし、カナダ、英国、スイス、米国各地の都市からなる科学者グループは、この概念は科学的に不正確であり、さらに悪いことに裏目に出ている可能性があると主張している。

論文の共著者でラトガース大学で気候変動と海面上昇を研究しているボブ・コップ氏は、転換点について話すことは、恐ろしいことだが人々に気候変動について何かをする気を起こさせるものではないかもしれないと述べた。それは、恐怖は信頼できない動機だからです。それはオンラインで注目を集める鍵となるかもしれませんが、あまりにも多くの場合、人々は敗北感を覚え、やる気を失ってしまう可能性があります。 「世界の見方として、転換点は世界に固有の性質ではない」とコップ氏は語った。 「その枠組みを使うかどうかは選択です。」

ポップサイエンス作家マルコム・グラッドウェルがこの本を出版した後、この比喩の人気が急上昇した 転換点 2000 年に、ウイルスが爆発的に広がり始めた瞬間に備えた疫学からのアイデアに触発されました。 「このフレーズを初めて聞いたとき、『わあ、すべてに転換点があるとしたらどうなるだろう』と思ったのを覚えています」とグラッドウェルは 2009 年に振り返った。それとも社会政策、広告、あるいはその他の医療以外の分野でしょうか？」

この概念は、地球温暖化について警鐘を鳴らそうとする科学者たちにすぐに受け入れられました。 「私たちは気候システムの転換点の崖っぷちに立っていて、それを超えると取り返しがつかない」と気候科学者のジェームズ・ハンセンは2005年のアメリカ地球物理学連合での講演で語った。その3年後、気候科学者のティム・レントンは多くの著書を共著した。 -世界がさまざまな転換点にどれだけ近づくかを評価した論文を引用 – たとえば、緑豊かなアマゾンの熱帯雨林が乾燥したサバンナに変わるときや、温水が森林の下側を侵食するときなど西南極の氷床は海に崩壊する可能性がある。 （気候研究者らはこのアイデアを、電気自動車や植物中心の食事の普及促進など、「社会的転換点」と呼ばれる排出削減に役立つ文化的傾向にも適用している。）

コップ氏は、気候変動の影響がそれほど明白ではなかった20年前には、気候転換点を強調することは行動を促すものとして理にかなっていたかもしれないと述べた。しかし、観測史上最も暑い年となった 2024 年には、洪水、火災、熱波が以前よりも著しく悪化しており、その影響は明らかです。 「危険な気候変動の影響を知るには、新聞を開けるだけで十分です」とコップ氏は言う。

このような災害は、2012年のハリケーン・サンディ襲来後にニューヨーク市が気候変動への適応に資金をつぎ込んだように、政策変更につながる可能性のある集団的認識を引き起こす可能性がある。転換点がこの種の反応を生むわけではない、とコップ氏は語った。 「今日は西南極の氷床が崩壊する日だ」などと立ち上がって言うつもりはない。それについては何かしたほうがいいよ。」

レントン氏の研究は気候の転換点について人々がどのように考えるかに影響を与えているが、コップ氏の論文は転換点の意味を明確にするために彼と同僚が行った努力を誤って伝えていると述べた。 「最も重要なことは、転換点は現実であり、気候と社会システムの両方で十分に確立されているということです。この論文の読者は、転換点は存在しないという誤った印象を与える可能性があります」と、現在気候変動と地球システムを研究しているレントン氏は述べた。英国のエクセター大学からの電子メール。

レントンの個人的な経験によれば、「転換点」を枠組み化することは、人々が気候変動のリスクを理解するのに役立ちます。 「この論文について私が残念に思っているのは、よくあることだが、気候変動コミュニティの一部のメンバーが、よく組織された反対派に対抗して、共通の利益を追求するために建設的に協力するよりも、お互いに議論を選ぶことを選んでいることだ。 」とレントンは言いました。

2008年のレントン論文は、「拘束力のある温度目標を定義し正当化するという政治的要求の増大」を理由に、気候システムがどのような変化をもたらす可能性があるかについての検討を正当化した。しかし、地球温暖化が実際にどの程度の転換点を引き起こすかについてはまだ不明です。たとえば、赤道から極へ、そしてその逆に熱を分配して温度を調節する大西洋の海流のベルトコンベアが大幅に減速する可能性を考えてみましょう。 2022年に行われたある研究では、崩壊の閾値は気温が1.4度から8度の間のどこかにある可能性があることが判明した。

それにもかかわらず、地球の気温を摂氏1.5度（華氏2.7度）未満に抑えるという国際目標と転換点が混同されている。コップ氏らは、科学的研究だけでなくニュースからも「1.5℃の転換点」に関する多くの言及を発見した。しかし、大惨事に陥る温度の閾値は非常に不確実です。確かなことは、地球温暖化がわずかに進行するたびに、そのリスクは増大し続けるということです。

「科学界が摂氏1.5度が転換点だと教えてきたのに、摂氏1.5度を超えても何も起こらなかったと人々が考えているとしたら、実際に私たちが気候による多くの危険に直面しているときに、それは科学の信頼性を脅かす可能性があります」変わります」とコップ氏は語った。

彼は、世界が直面している転換点について人々が沈黙すべきだと言っているのではありません。彼は単に異なる用語、つまり「潜在的なサプライズ」のような表現を望んでいるのです。しかし、現時点で2,200以上の科学論文に登場している「転換点」という言葉が広くアピールされていることを考えると、新しい表現に切り替えることは大きな課題となるだろう。