日本

民主党のおやすみが2026年以降に何を意味するか

2025 年の選挙の夜は民主党にとって良い夜でした。火曜日、党は元下院議員の勝利によりバージニア州知事の座を奪還した。 アビゲイル・スパンバーガー 共和党の副知事ウィンサム・アール＝シアーズを破り、ミキエ・シェリル下院議員がジャック・シアタレッリを破ってニュージャージー州知事の座に就いた。どちらの勝利も予想されていた通り、 ゾーラン・マムダニ氏のアンドリュー・クオモ氏の敗北 ニューヨーク市長選挙で。 （スパンバーガー氏とシェリル氏はそれぞれ約15％ポイントと13％ポイントの差で勝利し、マムダニ氏は一桁後半の勝利に向けて軌道に乗っているようだ。）民主党はまた、バージニア州の多くの選挙、ペンシルベニア州とジョージア州の州選挙、そして特に、ギャビン・ニューサムが主導した選挙区再編の住民投票が行われたカリフォルニア州でも、票をうまく引き下げた。 テキサス州の共和党主導 共和党下院に新たに5議席を創設する取り組みが圧倒的多数で可決された。選挙結果と、その結果が来年の下院選と上院選に何をもたらすのかについて話すために、私はRealClearPoliticsの上級選挙アナリストでアメリカン・エンタープライズ研究所の客員研究員でもあるショーン・トレンデ氏に電話で話を聞いた。長さと明瞭さのために編集された会話の中で、なぜ民主党が予想を上回ったのか、投票用紙にドナルド・トランプがいないことで共和党が直面する困難、そして2026年と2028年の結果が何を意味するのかについて話し合いました。火曜日の結果から得た最大のポイントは何ですか?共和党員にとっては悪い夜だ。あちこちで損失が発生している場合、何が希望の光なのかを見つけるのは困難です。ここ9カ月ほどの間、民主党のブランドがトイレにあると多くの人が言ってきた。民主党は人気がない。彼らは自国の有権者の大部分を含め、国の多くの人々から嫌われているようだ。あなたが民主党員であるなら、ここは良い場所ではありません。あなたが野党であれば、これはどれほど重要ですか？今夜まではその質問をどのように見ていましたか?そして今はその見方が変わりましたか?私は長年、選挙は政権を握る政党を問う国民投票であると信じている。民主党が窮地に陥っているという議論を聞き始めたときの私の最初の反応は、まったく同じ議論を2010年にも聞いたことがある、というものだった。金融危機後にオバマが共和党が車を溝に追い込み、今度は民主党がそれを助けようとしている様子を大々的に話していたことを覚えているかもしれない。それはかなり長い間続いたが、有権者は気にしなかった。彼らは共和党が好きではなかったが、民主党のやっていることも気に入らなかった。 [Republicans had huge success in the 2010 midterms.] そして、それは今日、当事者が逆転した同じ話だと思います。民主党が信じていることや行っていることに対する人々の嫌悪感は、民主党が勝った場合の統治上問題になるかもしれないが、選挙にとっては問題ではないと思う。トランプ氏の人気はそれほど高くないが、投票の際、特に投票率の面で共和党に一定の利益をもたらしている。トランプ大統領が投票に参加していない時代のほとんどの選挙では、民主党は好成績を収めた。大まかに言えば、彼が投票用紙に載っていないときの共和党の成績はかなり悪いようだ。ああ、オバマ大統領でも似たようなことがあったね。彼は政治的影響力があり、大統領選挙ではあらゆる種類の有権者を集めることができたが、民主党は年末の選挙で苦戦することになる。そしてトランプにも同様の影響があると思います。世の中には、オフイヤーの選挙には参加しない真のトランプ支持者がたくさんいる。そしてその一方で、共和党は、オフの時期に投票する郊外の上流階級の人々という大きなアドバンテージを、いわば引き換えにしたのだ。今、その人たちはほとんどが民主党員です。私が大人になって政治を追いかけていた頃、人々はよく、権力を握っている政党を監視したいという有権者の願望について話していました。したがって、共和党が政権を握っている場合、民主党に投票したくなるでしょうし、大統領の政党は中間選挙で負けることが多いでしょう。それは今でも真実であるように思えますが、今では、オフイヤーの選挙には異なる選挙人が存在するという話になっているようです。何か変化があったのでしょうか？二極化が進み、浮動投票者が減少するにつれて、誰が投票するかがより重視されるようになったと思います。これは説得ゲームというよりは、単なる投票率ゲームです。それが始まりであり終わりです。私たちは非常に二極化した環境にいます。そこでは限界有権者はそれほど多くなく、たとえば 1964 年から 1980 年に見られたような変動は実際には見られません。人々を説得するのはますます困難になっています。有権者を投票所に連れて行くことが重要だが、現時点では共和党にとってそれは得策ではない。あなたが今説明した政治理論、つまり人々を説得することよりも動機づけることが重要であるということは、通常、よりイデオロギー的な党員によって同情的に見られ、中道派にはそれほど好意的に見られません。民主党は、自国の有権者を鼓舞する必要があるのか、それとも中道派の有権者に働きかける必要があるのかを巡って議論を続けている。あなたの仕事をよく見てきた者として、私はあなたが政党が自分たちの有権者を鼓舞するだけでよいという視点を持っている人だとは思いません。あなたの意見は変わりましたか？一般的に言えば、アメリカ人は依然として急激な変化を好みません。彼らは関税が勝手に課せられることを好まない。彼らは政権を握っている民主党のやることのいくつかを好まない。したがって、節度が役に立つのは、実際に統治しているときだと思います。この区別は、私たちが冒頭で少し話していたことです。権力を失ったときに不人気であることは問題ではありませんが、統治に関して、説得可能な7、8パーセントについて話し始めると、それは問題になる可能性があります。火曜日には、より穏健派と考えられているバージニア州とニュージャージー州の２人の知事候補がかなり健闘し、世論調査を上回った。バージニア州ではトランプ大統領１期目の２０１７年に民主党がやったよりも良い成績を収めた。そして、ニュージャージー州では、彼らはもう少しひどいことをしたかもしれませんが、同時に、ニュージャージー州は過去10年間で、あるいは少なくとも前回の選挙ではパープル州にかなり近づいてきました。では、民主党が勝つためには節度が重要だと主張している人たちは、この2つの選挙戦について議論をしているのだろうか？はい、そこで議論を要約したと思います。それに対する反論を探しているなら、それはバージニア州司法長官の選挙だろう？そこには、かなり過激な雰囲気の民主党候補者がいたと思います。おそらく人々はそれを合理的に考えたが、最終的に彼はスパンバーガーとわずか4ポイント差で走ることになった。そして全体として、彼は約6点差で勝利し、スパンバーガーは約15点差で勝利することになる。したがって、これは実際、説得可能な有権者の世界がどのようなものかについてかなり良い洞察を与えると思います。 20年前、バージニア州で、間もなく司法長官になる人物がやったことをテキストメッセージで送信したのが捕まった男は、もっとひどい目に遭っていただろう。 [Jay Jones, the Democrat, fantasized in text messages about shooting a Republican colleague.] つまり、それが二極化であり、総選挙で急進主義がどれほど害を及ぼすかについての限界です。 #民主党のおやすみが2026年以降に何を意味するか