この従業員はフルタイムのパラトランジットの運転手として働いており、目に見えて具合が悪そうな人々を医療機関へ往復運転していました。パンデミックの真っ只中に、人々は「常に」背中で咳やくしゃみをしていたと妻に語った。運転席と後部座席の間には柵はありませんでした。同社はドライバーにマスクとフェイスシールドを提供した。車両に入る前にウイルス検査を受けた人はいなかった。
運転手は2020年3月19日に最後に勤務した。翌日、新型コロナウイルス感染症と一致する症状を発症した。 3月24日に症状が悪化し、地元の病院に入院したところ、検査で陽性が判明した。 1週間後、彼は新型コロナウイルス感染症による呼吸不全で亡くなった。
運転手の妻は死亡保険金を申請した。労働者災害補償法裁判官はこれらを認め、労働者災害補償委員会もこれに同意した。
雇用主は運転手が賠償に値する傷害を負っていないと主張して控訴した。それは部分的に、運転手が最後に会ったのは3月1日だった牧師から新型コロナウイルスに感染したという病院記録の記載を指摘した。
裁判所は、新型コロナウイルス感染症に関して、原告は傷害が労働者の雇用に起因し、その過程で生じたことを証明する必要があると説明した。請求者は、次のいずれかを証明することでその負担に応じることができます。
- 職場での COVID-19 への特定の曝露。または
- 職場環境における新型コロナウイルス感染症の蔓延により、異常事態となる曝露リスクの上昇。
ドライバーの新型コロナウイルス感染症は彼の仕事と関係がありましたか?
A. はい。 彼の仕事の性質と、ウイルスが蔓延していた時期にウイルスに感染したという事実は、新型コロナウイルス感染症が蔓延し、感染リスクが高まっていたことを示していた。
B. いいえ。 病院の記録にも運転手が牧師からウイルスに感染したと記載されていたため、原告は彼女の負担を満たせなかった。
A を選択した場合は、Miller 対 Transbus on Demand, LLC、No. CV-23-0661 (NY Sup. Ct. App. Div. 10/10/24) の裁判所に同意したことになります。仕事上、ドライバーは運転中にウイルスに感染するリスクが非常に高かった。
裁判所は、運転手が牧師からウイルスに感染したという病院の見解には説得力がなかった。同報告書は、運転手は3月20日に症状が出て、新型コロナウイルス感染症の2～14日間の潜伏期間をはるかに超えた3月24日に検査で陽性反応が出たと指摘した。
さらに、運転手は一般の人々、特にウイルスが地域で蔓延していた時期に医療処置が必要でウイルスの兆候を示していた人々と定期的かつ緊密に交流していた。したがって、彼の仕事は、異常な出来事を構成する暴露の高いリスクにさらされました。
この傷害は補償可能であるという理事会の決定を確認した。
#死亡したパラトランジット運転手の新型コロナウイルス感染症は彼の仕事と関連していたのか