ゲッティイメージズ死の幇助に関する法律案が次の段階の議会に可決された後、政府にとっては苦境にある緩和ケア制度の改善が当面の優先事項でなければならない、と上級医師らは言う。
緩和医療協会（APM）は、医師や死の幇助を監督する裁判所への支払いに必要な資金が、死にゆく人のケアから資金をそらされるリスクがあると述べている。
「英国は世界で最高の緩和ケアがあるとよく言われていますが、もはやそうではありません。必要な資金が得られていません」とサラ・コックス博士は語った。
国会議員らは金曜日、死の幇助を認めるイングランドとウェールズの法律改正を支持する投票を行った。これは法案が通過する必要がある議会の最初のハードルに過ぎず、今後数カ月の議論と採決が必要となる。
この法案が否決され、まったく成立しない可能性もある。
死の幇助に反対するAPMの会長サラ・コックス博士はBBCの取材に対し、「ウェス・ストリーティング保健長官は、死の幇助に賛成票を投じられなかった理由の一部は、緩和ケアが十分ではないためだと述べた」と語った。
「だから私は彼に、今がそれを修正する時だと言いたいです。」
他のこの法案に賛成票を投じた自由民主党議員レイラ・モラン氏は、末期成人には「その選択ができるべきだ」と信じていると述べた。
しかし、彼女は緩和ケアの改善を求める声を繰り返し、BBCのトゥデイ番組で次のように語った。資金提供だけでなく、改革の可能性もあり、彼らは今それに取り組むべきだ。」
労働党のダイアン・アボット氏はBBCに対し、「人々が本当に必要としているのはホスピスケアへのアクセスだ」と語った。
彼女は法案に反対票を投じ、トゥデイに次のように語った。「弱い立場にある人々が実際に本当に必要としているのはホスピスケアと適切な終末期ケアへのアクセスであるにもかかわらず、死の幇助の道に巻き込まれるのではないかと非常に心配している。」
彼女は、死の幇助を選択する人の多くが、負担になることや、介護費用で家計を圧迫することを恐れてそうするのではないかと懸念を表明した。
「彼らには真の選択があるべきであり、自殺を幇助することが唯一の選択肢だと考えるべきではないと思います」とアボットさんは語った。
同氏はまた、法案には十分な安全策が講じられていないと感じていると付け加え、「私の経験では、第二読会で原則として法案に賛成票を投じれば、委員会の段階で修正することはできるが、結果は実質的に同じだった。 」
死の幇助についてさらに詳しく:
法律を改正すべきかどうかについて中立的な立場にある英国ホスピスの最高経営責任者、トビー・ポーター氏は、議論の両側の国会議員が、より良い緩和ケアと終末期ケアの必要性を認めていることを聞いて「安心した」と述べた。イギリス。
歴史的な投票の翌日、ポーター氏はBBCのトゥデイ番組で、多くの緩和ケアコンサルタントに向けて、「緩和ケアの絶対的かつ基本的な定義は、死を早めたり遅らせたりしないことだ」と語った。
同氏は、この法案は「この素晴らしい医師団が信じ、これまで実践してきたこと」から「英国における非常に根本的な変化」だが、「社会は国会議員を通じて発言しており、問題は次のとおりだ」と付け加えた。広く議論されている」。
英国議会/PA今週、保健経済局は次のように述べた。 緩和ケア資金の増加は極めて重要だった、システムは高齢化人口のニーズを満たすのに苦労しています。
少なくとも4分の3の人が人生の終末期に緩和ケアを必要としています。これは英国全土で年間約45万人に相当します。
たとえば、治癒できない病気に罹っている場合、緩和ケアは、痛みやその他のつらい症状を管理することで、できるだけ快適になることを目的としています。
しかし 終わりまでに最近のレポート-の-私ife チャリティー マリー・キュリー 引用したデータによると、約10万人が家族のいない生活を送っており、家族の半数は愛する人が亡くなった際に受けられるケアに不満を持っている。痛みを抱えながらも支援が不十分なまま放置されている人々の報告もあります。
監査によると、10 病院中 4 病院には年中無休で利用できる専門の緩和ケア サービスがありません。
年間約30万人にケアを提供するホスピスは資金繰りに苦しんでいる。資金の約3分の1はNHSから来ており、残りはNHS部門が自ら調達しなければならない。議会の報告書は、この資金提供システムが「目的にそぐわない」と述べている。
「無視された」
死の幇助法案を支持した多くの国会議員は、この法案の導入が緩和ケアの改善に役立つと主張した。
彼らは、一部の国ではそれが改善につながっていることを明らかにした保健医療委員会の報告書を指摘した。
しかしコックス博士はこれに疑問を抱き、「非常に複雑な状況」だと述べた。
さらに彼女はこう付け加えた。「私たちはNHSの資金が有限であることを知っています。そして私たちの懸念は、緩和ケアが損をすることです。 NHSは医師が患者を評価し、裁判官が同意する必要がある。それにはすべてお金がかかり、緩和ケアはすでに困難を極めています。」
病院、地域のNHSチーム、ケアホーム、ホスピス間のさらなる連携が必要であり、緩和ケア専門家以外の人材の研修も課題であると彼女は述べた。
マリー・キュリー病院の政策部長であるサム・ロイストン氏は、緩和ケアに関して行動が必要であることに同意した。
「人生の終末期にある人々のニーズは無視されています。現在、英国のどの国にも緩和ケアを改善するための現実的な計画はありません。」
同氏は、国会議員が死の幇助を支持したからといって、自動的に緩和ケアも改善されるわけではないと述べた。「私たちは法案に緩和ケアに関する戦略に関する条項を盛り込むよう求めていました。もし可決されれば、私たちはこれに一層の注意を払うよう要請するつもりです。」
しかし、元緩和ケア医師であり、NHSの終末期ケアに関する元アドバイザーであるサム・アーメドザイ教授は、両方のシステムが相互にうまく機能しており、死の幇助が導入されている国を訪れたことがあると述べた。緩和ケアは改善されました。
同氏は、最も緩和ケアを提供する人々、多くの場合、さまざまな部門で働く一般医、地域の看護師、病院の医師に、より多くの注意と研修を与えることができると示唆しています。
緩和ケアの第一人者であるイロラ・フィンレー男爵夫人は、ホスピスと終末期ケアを調査する独立委員会の設置を求める声を「主導者」が集めていると語った。いかなる委員会も議会を通過する法案とは別のものとなる。
同法案に反対している同委員は、テリーザ・メイ元首相やゴードン・ブラウン元首相を含め、党派を超えた主要な政治家が委員会設立の議論に関与していると述べた。
「人々が必要とするサービスを検討するための委員会が必要だ」と彼女は付け加えた。 「ホスピスがNHSから資金の3分の1しか受け取っておらず、残りがケーキの販売やファンランなどで賄われているのは持続可能ではありません。」