1719137882
2024-06-23 10:04:26
第二次世界大戦前の経済政策は、1930年代のいくつかの試みを除いて、 国民の限られた役割において、 市場に任せ、市場が包括的に資源と所得を効率的に配分できると信じることです。自由貿易のチャンピオンである英国は、世界の4分の1を支配しながら自由貿易を通じてこの信念を適用し（そして適用し）、前世紀に世界大国として台頭しましたが、それは無駄ではありませんでした。
イギリスの弟子から師匠へと転身した国の一つがアメリカであり、19世紀と20世紀の交流ですでに旧西側諸国の経済大国の大部分を凌駕していた。これらの出来事を踏まえて生まれた政治経済学には、疑う余地はなかった。理論は、実践が教えてくれたことを裏付けた。つまり、神を崇拝し、 起こるままに、放っておく 経済的な決定だけでなく、政治的な決定を導く神託として。
しかし、その後に出現するヨーロッパは 第二次世界大戦 その結果を経験し、味わった 重要な経済計画スターリンのソ連の5カ年計画のレベルには達しなかったが、イギリス、アメリカ、その他の国々は、国家計画による努力が必ずしも悪い結果をもたらすわけではないことを理解しながら、戦争経済を作り上げなければならなかった。共通の目的である戦争努力がこのように同化されている場合は特にそうであった。この実験は、イギリスが戦争の英雄を拒否した理由を部分的に説明するだろう。 ウィンストン・チャーチル、 しかし、平凡なクレメント・アトリーは、新しい平和の時代における政策はもはや戦前と同じではあり得ないという考えを代表した。
このパラダイムシフトに加えて、戦後のヨーロッパの復興はさまざまな柱に基づいていた。その一つは、撤退は誰にとっても利益になるか、誰にとっても利益にならないかのどちらかであるという信念だった。そのため、彼らは、戦後の平和条約を育んだ復讐主義から距離を置いた。 大戦争。 第二に、西ヨーロッパにおける共産主義の進出に対する恐怖について。1947年と1948年の極限的な生活状況を考えると、ヨーロッパはソ連の独裁者の腕と爪に頼る前に、できるだけ早く穴から抜け出す必要がありました。第三に、少なくとも契約上は、見返りをあまり期待せずに与えなければ、ヨーロッパのパートナーを失うことになると理解していた米国。マーシャル プランは、1929年以前の市場崇拝経済から、国民が誰が主導権を握っているかを決める経済への変革の最も典型的なビジョンでした。
しかし、このプロセス全体の自然な連続性であるかのように、各国の計画は、各国間の調整なしには理解できない。マーシャルプラン自体が、同じ傘の下での行動の統合を必要とするような調整を必要としていた。穴から抜け出す必要性、またはすべてかゼロかという必要性とともに、より介入主義的なパラダイムは、石炭と鉄鋼の共通市場から始まった共通の空間の創造につながり、数十年後には多国籍組織である「アフガニスタン」の創設につながった。 欧州連合。
このように、危機は政治のあり方に関するパラダイムを変えます。特に経済のパラダイムです。それは 1970 年代に起こりました。ケインズ主義と政治の理想的な関係が崩れた瞬間です。そして、大不況からパンデミック後の期間を経て、再び起こりました。
前世紀の40年代との違いは明らかで、21世紀の最初の20年間は、当時ほど悲惨な歴史的出来事を経験していないことは明らかです。しかし、膨大な教訓をもたらした大不況、パンデミック中の国家の強力な介入、数か月間多くの国の収入の大部分を支えた、これに加えて健康への対応、そして特に軍国主義への反応、そしてロシアのウクライナ侵攻により、1970年代のケインズ主義の失敗以来施行されてきた新自由主義の夢に従って、西側諸国の経済への介入強化へと振り子が再び振れました。
上記、特に国際地政学の大きな変化により、介入の影の下で誕生したEU自体も、市場と貿易がすべてを解決するという夢、近隣の神政国家を自由民主主義国家に変え、西欧の価値観を受け入れるという素朴な考えから目覚めた。こうしてEUはパラダイムを変え、自らの運命を握るためにさらに関与し、外部、経済的、地政学的要因、および内部要因によって脅かされる世界舞台での単なる存在意義を維持するという目標に向けた戦略に賭けなければならないと考えた。
この変化は、特定の経済への依存を減らす産業および生産の自主性を高める必要性についての新たな議論の中で形を成しています。これは、より強力な産業政策と選択的な保護主義の婉曲表現です。この戦略は、エネルギーと技術の課題に関してすでに定義されている戦略（3つは独立していますか？）に加わり、単なる経済の枠を超え、貿易と市場にかなりの信頼を置くモデルに専念するEUという、おそらくナイーブで、あるいはロマンティックなビジョンを何十年も支配してきたパラダイム全体の見直しを迫っています。
したがって、他の大国が自国の産業を時には露骨に支援し、優遇する一方で、EU はそうした方針に沿って新たな政策を策定する必要がある。しかし、自国の産業を支援するだけでなく、単一市場であっても依然として存在する経済ナショナリズムによって、一部の国が他の国よりも優遇されるような非対称的な支援を避けたい場合、その課題は簡単ではない。これは、最近の選挙で誕生した新しい欧州機関が直面している巨大な課題である。
すべての情報に従ってください 経済 ええ 仕事 で フェイスブック ええ バツまたは私たちの ニュースレターセマナル
購読して続きを読む
制限なく読む
_
#欧州連合における新たな介入主義 #ビジネス