1716575315
2024-05-24 17:44:59
改革案は検討されていた。しかし、2023年と2024年の3回、カタールゲート事件で外国の影響力が明らかになったにもかかわらず、欧州議会議員の大多数が、登録団体に代わって職務に付随する有償活動を行うことの禁止に反対した。ロビー活動として。欧州議会議員が、欧州の立法に影響を与えるために国家のために働く企業や組織から報酬を受け取るリスクに対抗する機会を逃した。すべての左派政党と環境保護主義者が望んでいた改革プロジェクトは、 右派と極右派に攻撃された。
しかし、こうした集中砲火は欧州機関に影響力の危険を及ぼす。実際、欧州議会における関連業務の規模は、 反汚職NGOトランスペアレンシー・インターナショナルが記録したは、それ自体がリスクバブルを構成している。議会は カタールゲート事件後、透明性規則は確実に強化された そして行動規範は尊重されるべきである。しかし、一部の欧州議会議員の宣言は不完全であり、制裁のような検証は極めて稀である一方で、欧州議会議員の私的利益を規制する規制枠組みは、問題となっているものを十分に満たしていないように思われる。
チェックと制裁の欠如
欧州議会は、利益相反の可能性のある原因として親族の職業を挙げているが、フランスが各国の国会議員に要求しているように、選出された議員に配偶者の職業を申告することを義務付けていない。
とりわけ、多くの倫理専門家にとって、管理に割り当てられたリソースが疑問視されています。行動規範の適切な適用を原則的に保証しなければならないのは議会議長です。違反があった場合、議会議長は関係する選出公務員に通知します。妨害があった場合、議会議長はそれを選出された欧州代表者 8 名で構成される議員行動諮問委員会に委ねます。この機関は規範違反を評価し、講じるべき行政制裁 (戒告、補償の剥奪など) について意見を述べますが、最終決定は議長が下し、議会のウェブサイトで制裁を公表します。
しかし、ストラスブールでの利益相反管理の結果は、すべてを物語っている。2019年以降、行動規範違反や潜在的な利益相反に対して科された制裁は、合計で2件のみである。これは、トランスペアレンシー・インターナショナルが記録した、報酬の有無にかかわらず、欧州議会議員の付随活動1,751件（平均して議員1人あたり2件）と比較すべき数字である。したがって、規則違反者はあまりリスクを負っていないようだ。
この記事の残り 67.49% を読む必要があります。残りは購読者向けに予約されています。
#欧州議会における倫理規則の限界