トップライン：
耐性運動に好気性の身体活動を追加しても、耐性運動のみと比較して、3か月後に股関節変形性関節症（OA）の患者の痛みや機能は改善されませんでした。好気性の身体活動の有無にかかわらず運動レジメンは同様の改善を示し、有酸素活動の追加の利点はないことを示唆しています。
方法論：
- オーストラリアのメルボルン（2019-2022）で実施されたランダム化試験で、研究者は、耐性運動に有酸素運動を追加することで、耐性運動のみと比較して3か月にわたって股関節痛と機能を改善するかどうかを評価することを目指しました。
- 彼らには、活動に関連する股関節痛、朝の股関節のこわばりや剛性が30分以下の症候性股関節OAを持つ196人の参加者が含まれていました。
- 参加者は2つのグループにランダムに割り当てられました：1つは有酸素身体活動と抵抗運動（n = 97;平均年齢、61.8歳、女性70％）を受け、もう1つは抵抗運動のみを受けました（n = 99;平均年齢、62.9歳; 67％の女性）。両方のグループは、3か月にわたって9つの理学療法士の相談を受けました。
- パーソナライズされたプログレッシブ下肢運動プログラムは、自宅で週に3回実行されるように開発されました。少なくとも150分/週の中程度の強度の好気性の身体活動が、好気性の身体活動と耐性運動グループの抵抗運動に加えられました。
- 共同プライマリーの結果は、股関節痛の重症度と身体機能の3か月の変化であり、それぞれ数値評価尺度と西部オンタリオおよびマクマスター大学の変動性関節症指数を使用してオンラインで評価されました。オンラインまたは直接評価された二次的な結果は、3か月と9か月での股関節の痛みと機能、およびその他のパラメーターの変化でした。
取り除く：
- 有酸素症の身体活動と抵抗運動グループと抵抗運動のみのグループとの間に、股関節痛の重症度または機能に有意差は見られませんでした。両方の運動レジメンは、痛み（2.4対2.2）と機能（7.0対8.9）の同様の平均改善を示しました。
- 患者固有の機能スケールと30秒の座標停止テストは、抵抗運動のみのグループよりも有酸素運動および耐性運動グループの大幅な改善を示し、平均差は-1.2の差があります（p = .001）および-2.7（p
- 有害事象はマイナーであり、両方のグループで類似しており、24が有酸素運動と抵抗運動グループで、抵抗運動のみのグループで31が深刻であり、どれも深刻ではありませんでした。
- 各グループの参加者の同様の割合は、3か月と9か月での機能について、臨床的に重要な違いを最小限に抑えました。耐性運動のみのグループの参加者が多く、有酸素運動および抵抗運動グループ（相対リスク、1.31; 95％CI、1.05-1.64）の耐性の最小限の臨床的に重要な違いに到達しました。
実際に：
ソース：
この研究は、オーストラリアのシドニー大学シドニー大学コリング研究所博士ミシェルホールが主導しました。そうだった オンラインで公開されています 2025年2月5日、インディアン ランセットリウマチ学。
制限：
理学療法士と参加者の盲検化の欠如は、治療効果に影響を与えた可能性があります。 COVID-19の制限により、客観的な二次的な結果データが欠落し、介入の送達モードに影響を与え、調査結果に影響を与える可能性があります。研究集団は主に女性であり、これにより、調査結果の適用可能性が男性への適用性を制限する可能性があり、非英語の話者と股関節痛のレベルが低い女性は、一般化をさらに制限しました。
開示：
この研究は、オーストラリアの国民健康医学研究評議会からの助成金によってサポートされていました。著者は、利益相反を宣言しませんでした。
1740047892
#有酸素運動に有酸素運動に加わるとヒップOAに利益がありますか
2025-02-20 10:21:00