>
—
投票権法の重要な条項を効果的に破棄してからほぼ 10 年後、最高裁判所は火曜日に、少数派の有権者が再選挙区の地図に異議を申し立てることをはるかに困難にする可能性のある法律の別の条項に照準を合わせています。
問題となっているのは歴史法第 2 条で、人種差別を理由に投票権を否定または縮小する投票規則を禁止しています。 この訴訟は、裁判所が今期審理する最も重要な論争の 1 つです。裁判所初の黒人女性判事であるケタンジ ブラウン ジャクソンを含む裁判官は、人種に関連するいくつかの訴訟を検討しています。
裁判所は、法律違反の可能性があるとして、アラバマ州議会の地図を無効にした下級裁判所の意見を検討します。 州には 7 つの下院選挙区があり、黒人有権者が州の投票年齢人口の 27% を占めるという事実にもかかわらず、過半数を占める黒人選挙区は 1 つだけです。 連邦裁判所は、過半数を占める黒人地区をもう 1 つ選出するよう命じました。 しかし、投票権の支持者にとって不吉な兆しとして、最高裁判所は 5 対 4 の多数決でその決定を阻止し、現在の地図が帳簿に残ることを許可した後、今期の審問に同意しました。
投票権の支持者は、2013 年にジョン・ロバーツ首席判事が、選挙法を変更する前に差別の歴史を持つ州に連邦政府の承認を得ることを要求する法律の別のセクションを事実上無効にする意見を書いたという事実を認識して、緊張しています。 それ以来、異議申立人は法第 2 条に大きく依存するようになりましたが、これも現在危険にさらされている可能性があります。
彼らは、セクション 2 は、マイノリティの有権者が政治プロセスにより完全に参加するための道を開くのに役立ち、中立に見えるが実際には人種的分極化を定着させる地図に対する保護を表していると述べています。
「セクション 2 は、地図作成者の裁量による選択が少数派の有権者をテーブルの席から締め出さないようにするためのかけがえのないツールであり続けています」と、ブレナン司法センターを代表する弁護士であるデビッド A. オニールは、裁判所の説明書で支持を表明しました。挑戦者たちの。
有権者と投票権グループは法廷で地図に異議を唱え、2 人のトランプ候補を含む裁判官団が現在の地図はセクション 2 に違反している可能性が高いと判断したときに勝利しました。 」
裁判所は、過半数を占める黒人地区を追加して新しい地図を作成するよう命じました。これにより、秋には民主党が下院で別の議席を獲得する可能性が高くなりました。 しかし、最高裁では 5 対 4 の多数決で意見が凍結されました。
現在、投票権の支持者は、原告がセクション 2 に基づいて地図に異議を申し立てることを裁判官がより困難にする態勢を整えていることを恐れています。
「セクション 2 は、アラバマ州のように、地図作成者が、少数派の有権者に民主的プロセスの中心にある引っ張り、運び、取引に従事する能力を与える明確で合理的な代替案を無視した、慎重に定義された一連の状況を外科的に対象としています。少数派の有権者が水没し、民主的なプロセスから事実上締め出されている人種的に二極化した地区です」とオニールは言いました.
分析の一環として、裁判官は、地図がセクション 2 に違反しているかどうかを評価するための基準を確立した 1986 年の Thornburg v. Gingles 事件を検討します。最初のステップは、少数派グループが構成するのに十分な大きさで地理的にコンパクトであることを示すことです。合理的に構成された地区の過半数。 その閾値が検討されると、裁判所は他の要素の検討に移ります。 前提条件が満たされた後の最後のステップは、裁判所が「全体的な状況」を調べて、人種グループのメンバーが有権者の他のメンバーよりも機会が少ないかどうかを判断することです.
アラバマ州の法務長官であるエドモンド・ラクール・ジュニアは、「数十年」の間、州には過半数の黒人地区が1つしかなく、2021年に州が新しい地図を制定したとき、それは「既存の地区の境界線に大部分従った」と法廷で述べた。 「過去10年間の人口の小さな変化に対する人種中立的な調整。」
しかし、LaCour は、連邦裁判所がセクション 2 を解釈して、2 番目に多数を占める黒人地区を描くために「中立的に描かれた地区を取引する」ことを州に要求しているため、この計画は違法であると見なされたと述べた。
そのような要件は、州が「選挙区を再編成する際に常に人種を優先する」必要があるため、州は憲法の平等保護条項と「対立」することになる、と LaCour は主張した。 挑戦者が別の地区を追加することに成功するためには、州は「意図的にアラバマ人を肌の色で分類する」必要があるだろう.
LaCour は、投票権法は、「ある人種グループの投票力を他の人種グループよりも最大化することを州に強制することは、明らかに深刻な憲法上の懸念を引き起こす」ため、「可能な限り多数派と少数派の選挙区を作成することを州に要求していない」と述べた。
彼は、不正行為を立証するために、原告は異議のある慣行が人種差別によってのみ説明できることを証明する必要があると述べた.
登録有権者と NAACP を含む現在のマップへの挑戦者は、最高裁判所に対し、下級裁判所の意見を支持し、第 2 条の違反を是正するための「人種の単なる考慮」が憲法の下での平等な保護の懸念に必然的につながるわけではないと言うよう求めました。 .
彼らは、異議を申し立てられた計画が「人種差別によってのみ」説明できることを証明する責任を原告に負わせることによって、裁判所にセクション2を書き直させようとするアラバマ州の試みを拒否するよう裁判官に求めた.
「アラバマ州の政治的現実がいかに不快であるか、そして投票における人種差別の粘り強さに目をつぶる誘惑が強いかのように、法廷は目をつぶってはなりません」と弁護士のアブハ・カンナは、黒人有権者を代表する法廷文書で主張しました。
カンナ氏は、彼女の側の専門家によって作成された計画は、コンパクトさ、人口の平等、近接性、および人種が支配的な要因ではない関心のあるコミュニティの尊重を考慮した伝統的な再編成の原則に準拠する第2地区を作成できることを示していると述べた. .
「モービル、モンゴメリー、そしてより大きなブラックベルトの黒人居住者は、深い歴史的、文化的、政治的つながりを共有しています」とカンナは書いています. 「彼らは、伝統的な再選挙基準と一致して引き出されたコンパクトな下院選挙区で、彼らの好みの候補者を簡単に選ぶことができました」とカンナは言いました.
代わりに、彼女は、州の計画は「この十分に確立された関心のあるコミュニティ内の黒人有権者をいくつかの地区に分割し、その結果、黒人のアラバマ人は、黒人が過半数を占める1つの地区の外で自分の好みの候補者を選出する機会がありません」と書いています.
「いわゆる『人種中立』の選挙区再編成基準を採用することは、長年抑圧されてきた少数派グループを、何世紀にもわたって彼らを差別してきた非常に多数派によって一貫して反対票を投じられる選挙区に沈めることに役立つだけです」とカンナは言いました。
セクション 2 で要求されるのは、「コンパクトで政治的にまとまりのある少数派グループに、優先する代表者を選出する合理的な機会を与える選挙区を選ぶことだけです。
バイデン政権は、第 2 項の票の希薄化を管理する現在の枠組みが 35 年以上続いていることをブリーフで指摘し、挑戦者を支持しています。
「何十年にもわたる経験から、セクション 2 は、ギングルズ フレームワークによって実装されているように、メリットのない主張を選別し、選挙区計画が人種的に二極化したブロック投票と組み合わされて拒否するときに発生する「特別な過ち」に対してのみ救済を提供することによって設計された議会として機能することが示されています。団結した少数派グループは、そうでなければ、候補者を選択する機会を得ることができます」と法務長官エリザベス・プレロガーは主張しました.
ロバーツは、控訴手続きが行われている間、下級裁判所の判決を維持するために少数派と共に投票しました。 しかし、批判的に、彼は、下級裁判所が Gingles の枠組みを適切に踏襲していたが、その枠組みは再考する必要があるかもしれないと彼が信じていたことを明らかにした。
