最高裁判所は火曜日にミフェプリストン事件を審理する。 問題は次のとおりです: ショット

最高裁判所が覆してからわずか数カ月後 ロー対ウェイド 2022年、ヒポクラテス医学同盟と呼ばれる新たに設立された団体が、中絶に使用される薬剤ミフェプリストンの承認を求めて食品医薬品局を訴えた。

火曜日には、中絶に対する憲法上の保護を無効にした同じ判事らが、中絶制限の次なる最前線、つまり全国の中絶のほぼ3分の2で使用されている医薬品への全国的なアクセスの強化についての議論を審理することになる。

それが主な問題です FDA 対ヒポクラテス医学同盟。 一方には、中絶反対の権利を持つ医師や団体がいます。 元は、彼らはFDAが2000年にミフェプリストンを承認すべきではなかったと主張した。 今彼らは 議論に焦点を当てる 2016 年と 2021 年にはアクセスが容易になるべきではなかったのです。

反対側にはFDAと製薬会社ダンコがいます。 誰が言う 異議申し立て者は実際には処方規則によって害を受けていない（したがって訴訟を起こす資格がない）こと、そしてFDAが正しい手順と科学的証拠に従って決定を下したこと。

この事件は、中絶へのアクセスや生殖医療だけでなく、製薬業界や連邦政府機関の権限さえも含め、極めて高いリスクを負っているため、注意深く監視されている。 ここで何が問題となっているかをまとめます。

1. 薬による中絶がさらに難しくなる可能性がある

少なくとも 全中絶の63% 昨年は薬による中絶が行われました。 それらには、妊娠ホルモンのプロゲステロンをブロックするミフェプリストンを 1 回服用することと、けいれんを引き起こして子宮を空にするミソプロストールを 1 回服用することが含まれます。 数十の研究により、これらの錠剤の組み合わせは次のような効果があることが判明しています。 安全で効果的な 中絶の場合、クリニックで処方されたかどうかに関係なく、 遠隔医療を通じて。

昨年8月、第5巡回区控訴裁判所 支配 FDAは処方規則を2011年当時のものに戻すべきだと主張している。そうすれば、いくつかの理由から、この薬を利用できる人の数が大幅に減少することになるだろう。 それは遠隔医療による医薬品へのアクセスを遮断し、小売薬局の経営を元に戻す可能性がある。 それを分配する新しい能力。

また、他の変更とともに、現在の規則では妊娠10週間ではなく、妊娠7週間までのみ利用可能となる予定だ。 （この薬は世界的に使用可能です） 遅くても12週間。）

7 週間と 10 週間の違いはそれほど大きくないように聞こえるかもしれませんが、薬による中絶のほぼ半数は 7 週間後に発生しています。 CDCによると。 メリッサ・グラント、COO デカンター中絶クリニックを運営し、遠隔医療による中絶を提供する同社は、妊娠に気づくのが最も早いのは4週間目だからだと説明している。

7 週間の制限により、人々は「妊娠検査で陽性反応が出て、自分にとってどの選択肢が最適かを判断し、人生で大切な人たちと関わる可能性があり、予約を見つけ、支援の可能性を検討するまでに最長 3 週間」を与えられます。それから実際に薬を手に入れて使用してください」と彼女は言います。 「それは急速な方向転換だ。」

多くの中絶提供者は、次の方法を使用して別の治療計画に切り替える準備ができています。 ミソプロストールのみ、しかし、より多くの用量が必要であり、より多くの副作用が伴います。 そしてグラント氏は、挑戦者たちがミフェプリストンの制限に成功すれば、次の標的はレジメンになるかもしれないと述べている。 「政治のチェス盤上の次の動きが、これらの薬物の両方を入手できなくすることだったとしても、私たちは驚かないでしょう」と彼女は言う。

2. 流産の治療を妨げる可能性がある

誰かが流産した場合、医師は多くの場合、同じミフェプリストンとミソプロストールの併用療法を処方します。 この治療により、数週間の待ち時間、心配、出血を回避できる可能性があります。

たとえば、ミシェル・ブラウン NPRに語った 流産したことを知った後、安全に車を停める場所がないルイジアナ州での長い通勤中に出血し始めるのではないかと不安になったという。 ミフェプリストンを服用することで、彼女は事前に計画を立てることができ、当時の婚約者と一緒に家で快適に過ごすことができました。

ラリッサ・アダムスさんはNPRに対し、ミフェプリストンを服用することで、流産に次ぐ流産を伴う数年にわたる家族計画の課題を乗り越えることができたと説明した。

「私たちはこの薬をさまざまな方法で、さまざまなケアに使用しています」と、流産や流産の治療も含めて、と彼は言います。 ジャミラ・ペリット博士、ワシントン DC の産婦人科医であり、リプロダクティブ ヘルス担当医師会の会長でもあります。 「この薬が制限されたり、完全に禁止されたりしたら、誰も簡単に手に入れることができなくなります」と彼女は言う。

3. 青い州の有権者の好みを含め、国全体に影響を与える可能性がある

最高裁が覆してから約2年。 卵、各州は 2 つの相反する方向に進んでいます。約半数の州は中絶を禁止または大幅に制限しており、残りの半数は中絶へのアクセスを保護する措置を可決しました。

ミフェプリストンへのアクセスを制限する最高裁判所の判決は国全体に影響を与えるだろう。

「投票活動によってある程度の誤った安心感が生まれてきたと思います」 [protecting abortion access] 一部の州では」と言う メアリー・ジーグラー カリフォルニア大学デイビス校の法学教授。 「人々は、『私がカリフォルニアに住んでいるか、ミシガンに住んでいるか、オハイオに住んでいるかという理由で、最高裁判所で何が起こるかはあまり問題ではない』と考えています。つまり、投票イニシアチブに投票したか、それとも投票イニシアチブに住んでいるかということです。青色の状態なら心配する必要はありません。」

「これは、連邦裁判所で何が起こるかによって、有権者の決定が無効になる可能性があることを思い出させるものです」と彼女は付け加えた。

4. 国家主権を妨げる可能性がある

ミフェプリストンへのアクセスを制限する判決は、アクセスを保護しようとした州にも及ぶことになる。 だからこそ、22人の民主党知事のグループが 法廷準備書面を提出した この場合。 同論文は、連邦裁判所を利用してFDAの判決を覆すという異議申し立て者の戦略が成功すれば、「州の統治に多大な破壊的な影響を及ぼし、リプロダクティブ・ヘルスケアにおける公衆衛生と安全を保護するという使命を果たす知事の能力を阻害することになるだろう」と主張している。文脈もその先も。」

ジーグラー氏は、ここには皮肉があると観察している。

「最高裁判所が覆したとき 卵アリト判事から得た教訓は、『この問題は国民とその選出された代表者に返されるべき時が来た』ということでした」と彼女は観察します。最高裁判所で2件の主要な中絶訴訟が起こされたが、どちらの訴訟も州で起こっていることを大きく再構成する可能性がある。」 アイダホ州からのケース、州の制限に関係なく、医療緊急事態の際には中絶を義務付ける連邦規則に異議を唱えています。）

6. 製薬業界は不安定化する不確実性に直面する可能性がある

製薬会社はミフェプリストンの件を非常に懸念しています。 数百人の製薬会社幹部 手紙に署名した 昨年、司法介入なしに医薬品を規制するFDAの権限を支持した。 こちらも多数ご提出いただきました 法廷準備書面。

法廷準備書面に署名したコンサルタントのアマンダ・バンクス博士は、ACLUが今月主催した記者会見で、「この訴訟は現時点ではミフェプリストンに関するものであり、1つの薬に関するものだが、実際にはどのような薬でもあり得る」と述べた。

「 [FDA] 「私たちが業界として依存している規制プロセスは厳格で長く、費用がかかるものです」と彼女は説明し、これは完璧なプロセスではないが、予測可能であると付け加えた。医薬品に道徳的に異議を唱える原告と友好的な連邦裁判所によってこのプロセスを取り消すことができれば、と付け加えた。 、その予測可能性は窓の外にあります、と彼女は言いました。

バンクス氏は、不確実性は投資家や製薬会社に影響を与える可能性があり、「米国だけでなく世界中で、新薬や患者にとって非常に必要な治療法のイノベーションを根本的なリスクにさらす可能性がある」と述べた。

また、新たな前例となる可能性もある、とジーグラー氏は付け加えた。 「どんな薬物でも、証拠をそれほど精査していない連邦判事から再調査を受ける可能性がある」 [as FDA scientists]、またはFDAの対応が気に入らないため、多くの証拠を検討する能力がありません」と彼女は言います。

で 別の法廷準備書面、元FDA長官らは、製薬会社がこの訴訟で設定された前例を利用して、競合他社のFDAの承認に異議を唱える可能性があると主張した。 あるいは、「まれな有害事象を経験した患者を代表する組織は、FDAのリスクベネフィット分析に異議を唱え、それを必要とする他の人々が安全で効果的な治療薬へのアクセスを妨げようとする可能性がある」と彼らは書いている。

「それが製薬業界が神経質になっている理由だと思います」とジーグラー氏は言う。 「彼らは、合併症の発生率が非常に低く、物議を醸しているため非常によく研究されているミフェプリストンで同じことが起こり得るとしたら、他のすべての薬で同じことが起こるのを誰が止めるだろうかと言っているのです。」

7. 全国的な中絶禁止への道は、州議会に埋め込まれているe

ジーグラー氏のような法学者は、この事件が国内全員に影響を及ぼす可能性があるさらに大きな影響があるとも指摘している。 「背後に、コムストック法が中絶禁止法として再発明される可能性が潜んでいます」と彼女は言う。

コムストック法 これは、「わいせつな」または「不道徳な」用途に物の郵送を禁止する 19 世紀の法律です。 この訴訟の原告は、主張の1つでコムストックを利用し、それを廃止された法律ではなく、単純な法律として扱っている。

コムストック法に含まれる規則には、中絶薬だけでなく、避妊やあらゆる種類の中絶に使用されるあらゆる器具も含まれる可能性があり、これにより米国におけるすべての中絶ケアが事実上阻害される可能性があるとジーグラー氏は述べている。

ミフェプリストンに関する最終的な判決がどうなるかは関係なく、「裁判所が『コムストック法のあなたの解釈は正しい』と言えば、最高裁判所に持ち帰る方法を見つけようとする反中絶団体はいくらでもいるだろう」それらすべての意味を探求するためです」とジーグラー氏は言う。