最高裁判所はトランプ大統領の米国都市への軍隊投入について判決を下す予定

ワシントン — 最高裁判所は、大統領が地方自治体や州当局の反対を押し切ってアメリカの都市に軍隊を展開する権限を持っているかどうかについて初めて判決を下す予定である。

決定はいつでも来る可能性があります。

そして、トランプ大統領の側に立ったたった一行の命令でも、特に民主党が支配する都市や州においては、大統領は命令を遂行するために自由に軍を行使できるというメッセージを送ることになるだろう。

トランプ政権の弁護士 緊急控訴を申し立てた 先週、州兵の配備を阻止したシカゴの裁判官を覆すよう裁判所に求めた。

シカゴに本拠を置く裁判官らは、トランプ大統領が連邦移民職員が直面する脅威を誇張し、「抗議活動を暴動」と同一視したと述べた。

しかし、トランプ政権の弁護士らは、これらの裁判官には大統領を再推測する権限はないと述べた。州兵を派遣する権限は「法律により州兵の独占的裁量に委ねられている」。 彼らは控訴でこう主張した トランプ対イリノイ戦。

行政権の広範な主張は裁判所の保守派の支持を得るかもしれない。

行政側の弁護士らは法廷で、州兵は強引な移民取締りに対抗して「進行中の暴力に直面して連邦職員、財産、職務を守る」が、通常の警察活動は行わないと述べた。

しかしトランプ大統領は、通常の法執行を行うためにサンフランシスコやその他の民主党主導の都市に米軍を派遣すると繰り返し脅迫している。

同氏が6月に4,000人の警備員と700人の海兵隊員をロサンゼルスに派遣したとき、彼らの任務は連邦政府の建物を抗議者から守ることであった。しかし州当局者らは、軍隊はそれを超え、7月にマッカーサー公園で強制的にショーを実行するために使用されたと述べた。

ニューサムとボンタが危険を警告

法律専門家や民主党関係者が警鐘を鳴らしているのはこのためだ。

「トランプ対イリノイ州は、この法廷にとって勝敗を分ける瞬間だ」と、法廷のトランプ寄りの緊急命令を頻繁に批判しているジョージタウン法学教授のスティーブ・ブラデック氏は語った。 「最高裁判所が、人為的な（あるいは政府が引き起こした）事実に基づいて、大統領が我が国の都市に軍隊を派兵することを認める判決を下すことは、裁判所にとって、トランプ大統領の現在の行動を認めるだけでなく、さらにひどい横暴な行為を示す恐ろしい前例となるだろう。」

カリフォルニアアティ。ロブ・ボンタ将軍とギャビン・ニューサム知事 シカゴ事件で準備書面を提出した 前方に危険があることを警告します。

「6月7日、我が国の歴史上初めて、大統領は次のように呼びかけた。 [the Militia Act of 1903] 州知事の反対を押し切って州兵を連邦制にすること。それ以来、この夏の初めに南カリフォルニアで行った連邦政府の行動は、アメリカ社会における軍の役割を変革するための最初の一斉射撃に過ぎなかったことが明らかになった」と準備書面は述べている。

「我が国の歴史において、大統領がこのような形で軍を利用したことは一度もなかった。つまり、大統領が適切と判断した法執行任務のために自らの私設警察として配備されたことである。…連邦政府が求めているのは、州民兵から集められた常備軍であり、大統領の指示に従って全国規模で文民法執行の目的で無期限に配備されることである。」

保守派は公民権の例を挙げる

保守派は、トランプ大統領が地元当局者からの強い抵抗や時には非協力に直面しながらも連邦法の施行を目指していると反論している。

カリフォルニア大学バークレー校のジョン・ユー教授（法学教授）は、「ポートランドとシカゴでは、連邦庁舎外での暴力的な抗議行動、ICEやDHS職員への攻撃、移民法の執行を阻止するための組織的な取り組みが見られた」と述べた。 「地方当局者らは連邦の『占領』や『独裁』を叫んでいるが、憲法は大統領に『法律が忠実に執行されるよう配慮する』義務を課している。」

同氏は、過去の大統領が「1950年代のブラウン対教育委員会事件後の南部の学校の人種差別撤廃や、1960年代の公民権運動参加者の保護に同じ権限を行使した。こうした介入を支持する人々も、反対する大統領によって同じ憲法上の権限が行使された場合、今ではそれを否定することはできない」と述べた。

これまでの法廷闘争は、抑制されない権力を主張するトランプ大統領の広範な主張を回避したが、その代わりにトランプ大統領が議会で採択された法律に沿って行動しているかどうかに焦点が当てられた。

憲法は議会に「連邦法を執行し、反乱を鎮圧し、侵略を撃退するために民兵の召集を規定する」権限を与えている。

1903年以来、議会は、「外国による侵略の危険…米国政府の権限に対する反乱の危険、または大統領が米国の法律を執行できない場合」に直面した場合、「大統領は必要と考える数の州の連邦軍人および州兵を召集することができる」と定めた。

トランプ政権の弁護士らは同氏が「反乱」に直面していると主張しているが、法的論争は同氏が「法律を執行できない」かどうかに焦点を当てている。

下級裁判所は配備を差し止めた

ポートランドとシカゴの連邦地方判事は、抗議活動参加者が米国の入国管理官の職務遂行を妨げていないとの判決を下し、トランプ氏の配備を差し止めた。

トランプ大統領に任命されたカリン・イマーガット判事は、「戦争で荒廃した」ポートランドに関する政権の説明は「事実と結びついていない」と述べた。

シカゴでは、バイデン氏が任命したエイプリル・ペリー判事が「政治的反対は反逆ではない」と述べた。

しかし、サンフランシスコの第9巡回区とシカゴの第7巡回区の2つの控訴裁判所は、反対の判決を下した。

第9巡回区の委員会は、裁判官は移民職員が直面する危険について大統領の評価に従わなければならないと述べた。この基準を適用すると、控訴裁判所は2対1の投票により、ポートランドへの州兵の配備は続行される可能性があると述べた。

しかし、シカゴの第7巡回区の委員会はペリーの意見に同意した。

「事実はイリノイ州での大統領の行動を正当化するものではなく、大統領の主張を実質的に尊重したとしても」と彼らは述べた。 3-0の判定 先週。 「ブロードビューの処理施設を含む連邦施設は、政権の移民政策に反対する定期的なデモにもかかわらず、営業を続けている。また、連邦職員らは散発的な混乱に遭遇したが、地方、州、連邦当局によって迅速に鎮圧された。」

イリノイ州とシカゴ州の弁護士らもこれに同意し、トランプ氏の上訴を却下するよう裁判所に求めた。

「大統領がイリノイ州の連邦法を『執行』することが『できない』と主張する根拠はない」と彼らは述べた。 「イリノイ州の連邦施設は引き続き営業しており、連邦当局を攻撃して法に違反した個人は逮捕されており、イリノイ州における移民法の執行はここ数週間で強化されたばかりである。」

トランプ大統領の弁護士ジョン・ザウアー大将は、控訴の際に劇的に異なる説明を提示した。

「10月4日、大統領は、基本的な法執行機能を遂行するために命を危険にさらしている連邦職員にとって、シカゴの状況が持続不可能なほど危険になったと判断した」と同氏は書いた。 「大統領は連邦職員と連邦財産を守るためにイリノイ州に連邦警備隊員を派遣した。」

同氏は、工作員が平和的な抗議活動に直面しているだけだという考えに異議を唱えた。

「連邦職員らもブロードビュー施設でデモ参加者に何度も殴られたり殴られたりした。9月を通じて群衆の規模が拡大するにつれ、物理的な口論はより重大になり、衝突はより暴力的になった」とザウアー氏は書いた。 「暴徒らは連邦職員を花火で標的にし、瓶、石、催涙ガスを投げつけた。30人以上が連邦職員に向けて投げつけた」 [DHS] ブロードビュー施設だけでも連邦法執行機関への襲撃で警察官が負傷し、複数回の入院を引き起こしている。」

同氏は、シカゴの裁判官には配備を阻止する法的根拠も事実上の根拠もないと述べ、裁判所に対し判決を破棄するよう求めた。