最高裁判所の保守派はトランプ大統領の関税の判断で自らの試練に直面している

ワシントン — 最高裁判所の保守派は今週、トランプ大統領が世界中の国からの輸入品に関税を課す法的権限を有しているかどうかを判断する上で、自らの試練に直面している。

問題となっているのは、米国企業と消費者が支払う輸入税だ。

中小企業経営者らは次のような訴訟を起こしていた。 「知育玩具」のメーカー イリノイ州とニューヨーク州のワインと蒸留酒の輸入業者です。彼らは、トランプ大統領の刻々と変わる関税が自社の事業に深刻な混乱をもたらし、大統領が権限を超えたと宣言する判決を勝ち取ったと主張した。

水曜日、判事らはトランプ氏の一方的な行政権の主張に対する初めての大きな異議申し立てを審理する予定だ。そしてその結果は、裁判所の保守派が支持してきた3つの原則を裏付けるものとなる可能性が高い。

まず、憲法は本来の意味に基づいて解釈されるべきだという。その冒頭の言葉には、「すべての立法権限は…議会に与えられるものとする」と述べられており、選出された議員は「税金、関税、課徴金および物品税を徴収する権限を有するものとする」とされている。

第二に、議会で可決された法律は自分たちの言葉に基づいて解釈されるべきだと彼らは信じている。彼らはこれをこう呼んでいます 「テクスト主義」 これは、法の一般的な目的を含む、より自由で自由なアプローチを拒否します。

トランプ氏と彼の弁護士はこう述べている。 「解放記念日」の関税を大幅に引き上げる によって認可されました 国際経済緊急権限法、または IEEPA。

1977年の同法では、国家安全保障、外交政策、米国経済に関わる「異常かつ異常な脅威に対処する」ため、大統領が国家非常事態を宣言できると定められている。このような緊急事態に直面した場合、政府はあらゆる財産の「輸出入」を「調査、阻止、または規制」する可能性がある。

トランプ大統領は、50年以上にわたって「続いている」国際収支赤字は非常に「異常かつ異常な脅威」であると述べた。

過去には、この法律は、イラン、シリア、北朝鮮、あるいはテロリスト集団に対して制裁を課したり、資産を凍結したりするために利用されてきた。 「関税」や「関税」という言葉は使われておらず、今年以前は関税に使用されていなかった。

3番目の教義はジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事によって発案され、と呼ばれています。 「主要な質問」原則。

同氏と他の保守派５人は、気候変動や学生ローンの免除、米国人８４００万人への新型コロナウイルス感染症ワクチン接種の義務付けなど、オバマ政権とバイデン政権が発令した広範囲で費用のかかる規制には懐疑的だと述べた。

法律を作るのは連邦規制当局ではなく議会である、と彼らは述べた。 2022年のウェストバージニア州対環境保護庁。

そして「議会の明確な承認」がない限り、裁判所は「国家経済に対する法外な法的権限」の主張を支持しないだろうとロバーツ氏は述べた。

下級裁判所がトランプ氏に不利な判決を下す際にこれらの原則に依拠したため、現在、これら3つの原則はすべて判事の審理に委ねられている。

もし大統領が共和党が多数を占める議会の承認を求めて承認を得ていれば、世界に広範な関税を課すことができたということに異論を唱える人はいない。しかし、彼はその力は自分だけのものであると主張した。

トランプ大統領はソーシャルメディアへの投稿で、今回の関税訴訟は「この国の歴史の中で最も重要なものの一つだ。もし大統領が関税の発動を許可されなければ、われわれは世界中の他のすべての国、特に「メジャー諸国」に対して大きな不利な立場に置かれることになるだろう」と述べた。本当の意味で無防備になってしまうのです！私が大統領としての栄誉に浴した9か月間、関税は私たちに大きな富と国家安全をもたらしてくれた。」

彼の最高法廷弁護士である弁護士ジョン・ザウアー大将は、関税には外交問題と国家安全保障が関係していると主張する。もしそうなら、裁判所は大統領に委ねるべきだ。

「IEEPAは外国の脅威に対処するために外国からの輸入品に規制関税を課すことを認可しているが、これは国内の課税とは決定的に異なる。」 彼は先月書きました。

同じ理由で、「重大な疑問の原則は…ここでは適用されない」と彼は言った。それは国内問題に限定されており、外交問題ではないと彼は主張した。

ブレット・M・カバノー判事も過去に同様の意見を述べた。

ザウアー氏はまた、「輸入を規制する」という言葉には関税の賦課も含まれると裁判所を説得するつもりだ。

挑戦者らはスタンフォード法学教授マイケル・マコネル氏を含む著名な保守派から支持されている。

2001年、彼とジョン・ロバーツは同時にジョージ・W・ブッシュ大統領によって連邦控訴裁判所の裁判官に指名され、後に現在判事のニール・M・ゴーサッチとともにデンバーの米国第10巡回区控訴裁判所で勤務した。

彼は中小企業経営者のグループの主任弁護士です。

マコーネル氏は「この事件はアメリカ独立戦争そのものだ。税金は国民の代表者によって課されない限り合法ではない」と述べた。 「大統領には議会なしにアメリカ国民に税金を課す権限はない。」

同氏の準備書面では、トランプ氏は米国史上かつてない権力を主張していると主張している。

「1900年代までは議会が関税権限を直接行使しており、それ以降のすべての代表団は明示的かつ厳しく制限されてきた。」 彼はトランプ対VOSの選択で書いた。 「ここで政府は、大統領はいつでも、望むときに、望む国や製品に対して、望む限り、米国民に関税を課すことができると主張している。単に長年にわたる米国の貿易赤字を国家の『緊急事態』であり『異常かつ異常な脅威』と宣言するだけで、政府はこの宣言は見直し不可能だと我々に告げている。大統領は明日考えを変え、明後日にはまた元に戻すことも可能だ。」

同氏は、「主要な質問」の原則がここでも完全に適用されると述べた。

同氏は2年前、裁判所がバイデン氏の学生ローン免除案について、費用が4,300億ドルを超える可能性があるため「どう見ても驚異的だ」と述べたと指摘した。それに比べて、税務財団はトランプ大統領の関税により2035年までにアメリカ国民に1兆7000億ドルの新たな税金が課されると試算していると同氏は述べた。

この訴訟は、ロバーツ裁判所が大統領としてのトランプ大統領の権限に法的制限を設けるかどうかを問う重要な試金石となるとみられる。

しかし、その結果が関税に関する最終決定となるわけではない。政権当局者らは、もし負ければ国家安全保障に関わる他の連邦法に基づいて罰を科すことを目指すと述べた。

大統領の権限を試す緊急控訴が依然として法廷で係争中である。 州兵をアメリカの都市に派遣する 知事や地元当局の反対を押し切って。

裁判所は先週、1908年民兵法に関するさらなる概要説明を求めた。同法では、大統領が「正規軍とともに…米国の法律を執行する」ことができない場合には州兵を召集することができるとされている。

政府は正規軍とは警察と連邦職員であると想定していたが、ある法学教授は、当初の法律における正規軍とは軍隊を指していたと述べた。

判事らは11月17日までに双方に説明を求めた。