日本

最高裁判所がドナルド・トランプをどのように誤解しているか

3月、トランプ政権は、メリーランド州に家族と一緒に住んでいたサルバドルの市民であるキルマーアルマンドアブレゴガルシアを、エルサルバドルの悪名高い刑務所に国外追放しました。アブレゴ・ガルシアの国外追放に対して怒りが成長した後、政権はそれが「行政誤り」の結果であることを認めた。地方裁判所の裁判官であるポーラ・シニスは、政府にアブレゴ・ガルシアの帰還を「効果的」にするよう命じた。先週、最高裁判所は決定に大きく同意し、「しかし、「地方裁判所の命令における「影響」という用語の意図された範囲は不明であり、地方裁判所の権限を超える可能性があると付け加えました。一方、政権はXinisの命令を無視し続けており、Abrego Garciaを家に持ち帰るために努力するために何かをしているかどうかについて説明を提供していません。月曜日に、トランプはサルバドールのナイブ・ブケレ大統領を楕円形のオフィスに歓迎し、そこでブケレはアブレゴ・ガルシアを米国に送り返すつもりはないと言った。その同じ日、トランプの顧問スティーブン・ミラーは、アブレゴ・ガルシアが誤ってエル・サルバドールに送られたという政権の以前の繰り返しの声明と矛盾し、代わりに彼が実際に国外追放されることになっていると主張した。に直面した政権の非妥協 裁判所の命令、これは過去数ヶ月の不安な定数であり、最高裁判所が法律に従うよう政権に圧力をかけるかどうかについて疑問を提起します。先週、別の事件で、裁判所は、政権が非市民を追放するために1798年の法律であるエイリアンの敵法を使用し続けることができると裁定したが、これらの非市民は彼らの救出に挑戦する正当なプロセスを持っている。私は最近、ドナルド・トランプと最高裁判所について、ジョージタウンの法学教授であるスティーブ・ヴラデックと、サブサックの著者について電話で話しました。最初の1つ。」長さと明快さのために編集された会話の中で、最高裁判所がエルサルバドルに送られた人々に今何が起こるか、そしてジョン・ロバーツ長官が避けられない対立を先送りにしている理由について、最高裁判所が実際にトランプ政権と実際にどの程度合意するかについて議論しました。あなた 書いた 最近、アブレゴ・ガルシアの事件における最高裁判所の判決について次のようになります。 信頼 トランプ政権は差し戻しを行うことです。これは、昨夜の裁定が政府によって発表された最も広く最も驚くべき主張を全会一致で拒否したとしても、昨夜の裁定が生み出した小刻みの部屋の重要性（および範囲）の私たちの見解を必然的に彩ります。」あなたはここであなたがここで何を意味するのかを説明できますか？うん。したがって、最高レベルの最高レベルでは、それはトランプ政権にとって圧倒的な損失だったと思います。これは、これらの状況で連邦裁判所が無力であるという立場をとったと思います。最高裁判所がそれが真実ではないと言うことは非常に重要なメッセージのように思えます。それは、少なくとも物理的に誰かがサルバドルの監護下にあるからといって、裁判所が無力であるという意味ではありません。同時に、金曜日のシニス裁判官の前の聴聞会で見たように、裁判所はトランプ政権に何もすることを強制しなかった。そして、それは言うことの1つです、はい、連邦裁判所はこれらの場合に少なくともいくらかの権限を持っています。この時点で、この人をこの人に返還することを要求する能力が含まれていると言うのは、まったく別のことです。最高裁判所はそれをしませんでした。しかし、裁判所は、本質的に、下級裁判所はトランプ政権に何をすべきかを伝えるための措置を講じることができると言っていました。それとはるかに直接的な何かの間に本当の違いがありますか？もう少し広いと思います。最高裁判所は、連邦裁判所がガルシアの復帰を「促進」するよう政権に命じることができると述べた。しかし、同じ段落では、地方裁判所は、行政機関が外交関係の文脈において支払うべきであるという敬意に敏感でなければならないと述べた。そして、トランプ政権が署名された宣誓供述書に現れた場合、私たちはこの手を洗った、私たちは彼を取り戻す能力がない、最高裁判所の決定が地方裁判所に反対する権限を与えていることを知りません。政権がそうするなら、この事件は数週間で最高裁判所に戻ってきただけだと思うでしょうか？私はそれがそうするだろうと確信しています。私の心には、これが政権と政権に挑戦する人々にとってのテストケースになったことは疑いの余地がありません。政権が実際に司法審査を、機能的には正式にそうではないにしても、それを同様の状況下で他の人、市民、非市民をエルサルバドルに送ることを止めるのは何ですか？そして、これが私が現在誰が担当しているかのために最高裁判所の介入がどのように異なる方法でヒットするかに戻る理由です。ブッシュ政権、オバマ政権、またはバイデン政権がこのすべてをルーベゴールドバーグのデバイスのように見てもらうことは期待していません。しかし、この決定は、裁判所の保守的な過半数が本質的にトランプとの戦いを避けようとしているように思えましたか？それとも、特に共和党の大統領に関しては、おそらくあなたや私のものとは異なる行政権のアイデアがあると思うのでしょうか？それは戦いを避けたいのとは異なるからです。私はそれが両方の組み合わせであると思います、そして、私はそれが異なる正義のために異なる割合で両方の両方のミックスだと思います。 6人の共和党の任命者について考えると、トランプ政権ではなく、これの多くが行政権に関するものである3つまたは4つがあると思います。少なくとも2つあります。主任裁判官とエイミー・コニー・バレット判事は、執行力に関しては絶対主義者ではなく、現時点での司法の抑制の意味に敏感だと思います。しかし、今後、裁判所はある種の赤い線を設定する必要があると思いますか？赤い線がおそらく解決策だと思います。そして、私は問題は、裁判所がそれを描くことに非常に警戒しているということだと思います。そして、それは理解できます。なぜなら、あなたは私たちが現代で見たものと同じくらい裁判所に批判的だった大統領がいるからです。これらはすべて関連しています。問題は、この種の一時的な正義を支持するすべての良い議論のために、私たちはロープを取り、それを使って走る政権を持っていることです。正義の質問は、そのどれだけが本当にふけるだけでなく、彼らが言う前に、それ以上のことを可能にすることを本当に喜んでいるのかだと思いますか？このサルバドルの刑務所にアブレゴ・ガルシアが座っているだけでなく、他の多くの人に潜在的な影響を及ぼしているということであるため、これは強力なケースのように思えます。 #最高裁判所がドナルドトランプをどのように誤解しているか