最高裁判所、未成年者に対するトランスジェンダーのケアを巡る議論に入る構え

何ヶ月も分裂問題を避けてきた後、 最高裁判所 は、トランスジェンダーの若者の医療をめぐる全国的な議論に参加するかどうかの決断を迫られているのかもしれない。

木曜日には判事らが上訴を認めるかどうかを非公開で投票する可能性がある。 テネシー州の新しい法律を阻止しようとしている 「未成年者が、未成年者の性別と一致しないとされるアイデンティティーを自認したり、そのようなアイデンティティーとして生きたりすること」を可能にする医療行為を禁止している。

しかし、彼らは行動を急いでいないため、再び問題を先送りする可能性がある。 彼らは数週間にわたり、この訴訟の採決を繰り返し延期してきたが、これはおそらくリベラル派と保守派の間、あるいはおそらくは保守多数派内部の分裂を反映していると思われる。

トランスジェンダーの十代の若者とその親が思春期阻害剤や医師が処方する他のホルモン剤を入手することを禁止する、南部と中西部での新たな州法の波の運命が危機に瀕している。

UCLAロースクールのウィリアムズ研究所によると、約24の保守的な州がトランスジェンダーの若者の治療に関する制限を可決し、米国のトランスジェンダー若者の3分の1以上に相当する約11万4,000人の未成年者に影響を与える可能性がある。 これらの州法の多くは裁判官によって一時的に阻止されている。

もし裁判所がテネシー州の上告を却下し、それ以上何も言わなければ、トランスジェンダーの若者に対する治療禁止措置が全米の約半数で施行される可能性が高いことを示す可能性がある。 そうすれば、各州の地図は、中絶に関する赤色の州と青色の州の区分とほぼ一致することになる。

判事らが控訴審理に同意すれば、この問題は今年後半に弁論に向けて軌道に乗る可能性がある。

トランスジェンダーの若者の進歩的な擁護者たちは、次のことに目を向けています。 最高裁判所 助けのために。

「これは危機であり、これを救済するために検討できる唯一の裁判所は最高裁判所です」とACLUのトランスジェンダー司法担当副局長チェイス・ストランジオ氏は述べた。 「これは、子供たちを守るために家を離れなければならない家族に大混乱を引き起こしています。」

ACLUとラムダ法務は、ヴァンダービルト大学医療センターからホルモン剤を入手していた3人のトランスジェンダー青年とその両親を代表して、テネシー州法に異議を申し立てる訴訟を起こした。

連邦判事は当初、この新法を阻止した。 しかし昨年7月、オハイオ州に本拠を置く第6巡回裁判所は2対1の判決で、そのような法律が発効する可能性があるとの判決を下した最初の控訴裁判所となった。

同州の議員らは十代の若者に対するホルモン治療の安全性と有効性に疑問を呈しており、第６巡回区のジェフリー・サットン首席判事は「州はこうした状況では合理的に慎重になる可能性がある」と述べた。

バイデン政権の弁護士エリザベス・プレローガー将軍は、州法は「医学界の圧倒的なコンセンサスに裏付けられた証拠に基づく治療の断固たる禁止」を課していると述べた。 高等法院の「介入は今や正当化される」と彼女は述べた。

「ジェンダー肯定ケア」に対する保守的な懐疑論は、イギリスの国民保健サービス向けに作成された最近の報告書によってさらに強まった。 4年間の調査を主導したヒラリー・キャス博士は、ジェンダーに関する悩みを抱える若者の治療には注意を呼び掛けた。

「ここは、 著しく弱い証拠だ」と彼女は書いた。 「現実には、ジェンダー関連の苦痛を管理するための介入の長期的な結果について、十分な証拠がありません。」

これまでのところ、判事らはトランスジェンダーの学生の権利に関する明確な判決を避けている。 迫られると、彼らは僅差の決定を下した。

昨年、彼らはウェストバージニア州司法長官からの緊急控訴を拒否し、 12歳のトランスジェンダー少女の出場を許可 中学校の女子陸上部所属。 裁判所は意見を出さなかったが、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・A・アリト・ジュニア判事は反対した。

先月、裁判所は次のような手続き上の決定を下した。 アイダホ州法の発効を許可した トランスジェンダーの若者へのケアは制限されているが、それに異議を唱えて訴訟を起こした子供や親には制限されていない。

アイダホ州の訴訟における裁判所の多数派は、2人が1つの条項をめぐって訴訟を起こした場合、連邦判事が州法全体を差し止める権限を持っているかどうかという問題に焦点を当てた。 エレナ・ケーガン判事、ソニア・ソトマイヨール判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は反対し、州の上訴は棄却されるべきだったと述べた。

トランスジェンダーの学生の権利に関して保守派の間でも意見が分かれている可能性がある。

4年前、裁判所は1964年公民権法で雇用主が性的指向や性自認に基づいて労働者を差別することを禁じているとの判決を下し、多くの右派を驚かせた。

ニール・M・ゴーサッチ判事は、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事とともに、同法は性別に基づく職業差別を禁じているため、LGBTQ+の従業員に対する差別も含めて解釈する必要があると述べた。

「同性愛者やトランスジェンダーであることを理由に個人を解雇する雇用主は、異性であれば問題にしないような特徴や行動を理由にその人を解雇することになる」とゴーサッチ氏は書いた。 ボストック対クレイトン郡の事件。

保守派3人がこの意見に反対しており、裁判所はこの反差別原則が法の平等な保護という憲法の保障にまで及ぶかどうかについてまだ判決を下していない。

この法的問題は現在法廷で行われている控訴の中心となっている。 ACLU、ラムダ法律事務所、バイデン政権は、「トランスジェンダーの個人を不遇な扱いの対象とする」法律は性差別の一形態であり、憲法違反として廃止されるべきだと主張している。

彼らはまた、親の権利の問題も提起します。 テネシー州やケンタッキー州などの法律は「子供の医療に関する決定を下す親の基本的権利を侵害している」ため、廃止されるべきだと彼らは法廷で述べた。

サマンサ・ウィリアムズと夫のブライアンは、LWと特定された娘に代わってナッシュビルで訴訟を起こした

「娘の治療が娘の人生と私たち家族の生活にもたらした変化は、どれだけ誇張してもしすぎることはありません」と最高裁判所に控訴した際、サマンサ・ウィリアムズさんは語った。 「カミングアウトしてこの治療を受け始める前、彼女は友達を作ること、成績を維持すること、さらには家族からのハグを受け入れることさえ苦労していました。 今、私たちには、自由に自分らしくいられる、自信に満ちた幸せな娘がいます。 私は裁判官たちに私の娘を見て理解し、他の人と同じように憲法に基づく彼女の権利を認めてもらいたいし、私のような親に子供たちにとって何が最善かを判断する権利がないのなら、どんな親もそんな権利はない、と理解してもらいたいのです。」

テネシー州の弁護士は州法を擁護した。 ジョナサン・スクメッティ将軍は、これを「証明されていない医療介入から子供たちを守るための」措置であると説明した。

同氏は、性別違和の診断を受ける未成年者の数が近年「爆発的に」増​​加しており、各州では「これらの未成年患者に対する証明されていない危険な医療介入がそれに伴って急増している」と述べた。

同氏は、州議会議員らは「十分に文書化された異性間ホルモンのリスクが、謳われている利益を上回ると合理的に結論付け」ており、「未成年者はそのような処置がもたらす人生を変える結果を十分に理解し、認識する成熟度に欠けている」と述べた。

しかし、アメリカ小児科学会は、他の21の医療・精神保健団体と協力し、ホルモン治療は実験的で効果がないというテネシー州の主張に異議を唱えるため、最高裁判所に友人法廷準備書面を提出した。

米国では約140万人がトランスジェンダーであり、そのうち約10％が13歳から17歳の十代の若者であると研究者らは述べた。「研究によると、思春期ブロッカーやホルモン療法を受けている性別違和の若者はうつ病や不安症を経験しにくいことが示されている」そして自殺念慮…そのようなケアを禁止すると、患者の命が危険にさらされる可能性があります。」

州法も未成年者への外科的介入を禁じているが、控訴中の訴訟ではそれらの規定は争われていない。

第6巡回裁判所での重要な質問 未成年者のケアを誰が決定するべきか、それは両親とその医師、州議会議員、または連邦裁判官だった。

サットン氏は法廷で発言し、司法の自制を主張した。 「終身在職の連邦裁判官は、子どもに対する革新的で取り返しのつかない可能性のある医療の使用をめぐる、厄介で斬新な医学論争のテーマを、新たな規範、新薬、新薬を扱う従来の場から排除することに慎重になるべきである」公衆衛生上の懸念：民主的プロセス。」

ヘレン・ホワイト判事はこれに反対し、裁判所は政府に判断を委ねることには慎重であるべきだと述べた。 「我が国の憲政史は、治療の選択肢が国民に利用可能なままである場合、立法府は未成年の子供に対してその治療が正しいか間違っているかを決定すべきではないことを教えている。 親がこれらの決定を下すべきです。」