科学＆テクノロジー

最高裁はスターバックスに有利な判決を下し、解雇された労働組合の組織者を保護するために裁判官の権限を制限

ワシントン — 最高裁は木曜日にスターバックスに有利な判決を下し、労働組合の組織者を保護する裁判官と全国労働関係委員会の権限を制限した。 裁判所は9対0の判決で、NLRBの側に立ち、スターバックスにいわゆる「メンフィス・セブン」を再雇用するよう命じたテネシー州の連邦判事の判決を覆した。そうすることで、判事らは係争中の紛争で裁判官が労働委員会の判断に従うことを防ぐため、より高い法的基準を設定した。 クラレンス・トーマス判事は、裁判官は介入してNLRBに一時的な勝利を与える前に、伝統的な規則に従うべきだと述べた。 「仮差止命令は、当然に与えられることのない『特別な』衡平法上の救済手段である」 彼はスターバックス対マッキニーの裁判でそう言った。 国内のさまざまな地域の裁判官はこれらの事件に対して異なるアプローチを取っており、裁判所は裁判官が介入して仮差し止め命令を出すことに消極的であるべきだと主張する人々の側に立った。 ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は裁判所の判決の一部には同意したが、一部には反対意見も述べた。スターバックスは労働組合の組織者と積極的に闘ってきた。同社は、労使間の争いで「公平な競争条件」を求めてメンフィスの訴訟を最高裁に持ち込んだと述べた。 問題となったのは、会社側が労働組合に有利な法的基準と呼んでいるもので、裁判官が早期に介入して雇用主に不利な判決を下すことを認めているものだった。 「差し止め命令を得ることが、多くの場合、すべてだ」とワシントンの弁護士リサ・ブラット氏は会社を代表して述べた。 スターバックス対マッキニー。 NLRBは、労働法に違反して解雇された労働者を保護するために、こうした一時的差し止め命令が必要だと述べている。しかし、企業側は、就業規則に違反した従業員の再雇用を強制されるべきではないと主張している。 2022年2月、スターバックスは組合結成を目指していたメンフィスのバリスタ7人を解雇した。同社は、解雇は安全・セキュリティ方針の「重大な違反」によるものだと述べた。従業員らは閉店時間後も店内に残っており、地元メディアを招いてインタビューを行ったという。スターバックス・ワーカーズ・ユナイテッドはこれを「組合つぶし」と呼び、労働者らは組合結成活動への報復として解雇されたと主張して全米労働組合委員会に苦情を申し立てた。 NLRBの地域ディレクターであるM・キャサリン・マッキニー氏は、委員会が苦情を審議している間、労働者を保護する命令を出すよう連邦裁判所に請願した。米国地方裁判所のシェリル・リップマン判事は、労働者の主張が正当であると信じる「合理的な理由」があると認め、スターバックスに7人の従業員を再雇用するよう命じた。 スターバックスは、NLRBはこうした紛争では労働者側に有利な立場を取っており、労働者の請求が労働委員会で何カ月、あるいは何年も係争中である間に、雇用主に労働者の再雇用を強制する裁判官の命令を定期的に勝ち取っていると述べた。 彼らの弁護士は、労働事件以外の訴訟では裁判官がこのような仮差し止め命令を出すことは稀であり、訴訟当事者が最終的に勝訴する可能性が高いと確信した場合にのみ出すと主張した。 #最高裁はスターバックスに有利な判決を下し解雇された労働組合の組織者を保護するために裁判官の権限を制限