2025年5月16日
独立した価格設定および規制裁判所は、ノースシドニー評議会の提案された特別な変動と最小レートの増加を正式に拒否し、2年間で一般的な住宅およびビジネスレートを87％から96％引き上げる動きをブロックしました。
この決定は、IPARTの2025〜26の特別な変動決定に描かれていますが、2年間で87.05％の一般的な収入の増加ではなく、州全体のレートPEGのみを適用できます。最低料金を上げるための並列申請（住宅料金支払者の95.7％、事業料金支払者の95.8％）も拒否されました。
IPART議長のカーメル・ドネリーは、この決定は、地域政府の基準局に対する正式な評価プロセスに続いて、コミュニティの提出からの意見を述べたと述べた。
IPARTは、詳細な調査結果で、統合された計画および報告書類または協議資料の提案された増加の目的と必要性を明確に特定できなかったことを発見しました。評議会は財務の持続可能性の懸念を引用しましたが、その意図は大きな余剰を生み出し、埋蔵量を蓄積することであることは明らかではありませんでした。多くの提出物は、主にノースシドニーオリンピックプールの再開発に資金を提供することであると仮定して、混乱を表明しました。
評議会はまた、上昇の代替案を適切に調査していないと批判されました。その長期的な財務計画は、ベースラインの「レートペグのみ」シナリオを明確に提示しませんでした。また、協議プロセスはコンパレータとしてそれを提供しませんでした。 Ipartはまた、評議会の財務指標が、マイナスの運用パフォーマンス率と短期流動性の低さなど、ある程度のニーズを示しているが、継続的な余剰を蓄積し、17％の持続的なOPRを達成するための戦略が明確に伝えられたり正当化されたりすることはないことを発見しました。
Ipartは、料金支払人への影響は合理的ではないと結論付けました。これは、生活費の圧力の不十分な扱い、ビジネス料金支払者への影響を適切に評価できないこと、および改善が必要な困難政策を挙げています。一部の住民は、より中程度または段階的なレートの増加に開放性を表明しましたが、わずか2年にわたる提案の規模と速度は広く批判されました。
さらに、IPARTは、ノースシドニー評議会の年間生産性の改善の4.8億5,500万ドルが誇張されていることを発見しました。総支出の0.4％のみがコスト削減に起因していました。これは、大都市評議会に期待されるものを下回っています。
対照的に、近隣のノーザンビーチカウンシルは、3年間で39.6％の増加を提案した部分的な承認を受け、IPARTは最初の2年間で累積25.2％の増加を可能にしました。連邦、ガンダ、ショールヘイブン、アッパーハンター評議会はすべて、12％から70％近くの増加の完全な承認を受けました。
2025〜26の場合、NSW評議会のレートPEG制限は3.6％から5.1％の範囲で、一部の人口増加手当は最大3.8％です。ノースシドニーは、レートを4.0％引き上げることが許可されます。
ノースシドニー評議会の入札は、コミュニティ、ビジネスグループ、少数の評議員から大きな反対に悩まされました。評議会への公的提出のわずか0.6％がこの提案を支持し、住民は経済的困難と地元のビジネス回復への損害を警告していました。評議会によって委託された個別の投票は、優先された2年間のオプションに対する5％のサポートのみを発見しました。これは、より大きな増加を支持して評議員によって却下された結果です。
構造的な金融危機への対応としての評議会の幹部によるフレーム化された増加の正当化も挑戦しました。数人の評議員は、SRVを支援するために使用されていた同じ長期財務計画が、増加せずに5年以内に余剰に戻っていることを示したことを示したと述べ、財政物語の信頼性に疑問を呈した。他の人たちは、SRVを通じて集められた追加の資金の約10％しかわずか10％であり、ノースシドニーオリンピックプールの再開発に割り当てられ、その特定のプロジェクトの過剰稼働に資金を提供するために上昇が必要であるという議論を損なうと指摘しました。
ビジネスの代表者は、大幅に増加した商業料金の増加は、投資を阻止し、ノースシドニーのCBDオフィスと小売部門の回復を遅らせると警告し、すでに空室の上昇と作業パターンの変化に苦しんでいます。
評議会は、パブリックギャラリーからの強力で声高な反対にもかかわらず、SRVを支持するために3月に7〜3票を投じました。 200人以上の住民が会議に出席し、提案に反対するために評議会の部屋とオーバーフロールームを梱包しました。スピーカーは、提案された87％の増加が過度で不当であると批判し、すでに財政的圧力の下で賃借人、家族、年金受給者を傷つけると警告した。数人は、評議会の主張された金融危機の正当性に疑問を呈し、評議会のスタッフを誤った管理と透明性の低いと非難した。あるスピーカーは、ハイキングを「現実とは接触していない」と説明しましたが、他のスピーカーは、居住者に適切に相談したり、説得力のあるビジネスケースを提供しなかったことについて懸念を提起しました。
反発の中で、IPARTはコミュニティ相談期間を延長しました。最終的に、裁判所は、一般所得の増加またはそれに伴う最低料金の上昇を承認しないことを選択しました。
#最初IPARTはノースシドニーカウンシルの87の利上げを拒否します