新型コロナウイルス感染症の発生から4年が経った今も、アメリカ人は人々が何をすべきか、何をすべきかをめぐって戦っている。 ない 感染を防ぐために行います。 たとえ重篤な症状が長期間続く可能性があるとしても、何千万人もの人がもう気にしないと決めています。 新型コロナウイルス感染症が私たちに何かを教えてくれたとすれば、それは、空気を介したウイルスの感染は私たちが考えていたよりもはるかに複雑だということです。 パンデミックの初めに、人々は手を洗い、少なくとも6フィート離れて立ち、N95マスクを着用しないように言われました。 その主な理由は、十分な量がなく、利用可能な分は医療従事者のために保存されるはずだったからだ。 新型コロナウイルス感染症対策としてマスクを使用することについて、人々は依然として議論を続けています。
公衆衛生長官は、新型コロナウイルスに対してマスクを使用しないでくださいと言いました!
2020年2月、ジェローム・アダムス博士はアメリカのトップドクターでした。 彼は国に次のように語った。
「真剣に皆さん、マスクを買うのはやめてください！」 「一般の人がコロナウイルスに感染するのを防ぐ効果はない」
私たちは、彼が本当に効果的な N95 フェイスマスクを医療従事者のために保存したいと考えていたことを理解しています。 別の理由もありました。 ほとんどの公衆衛生専門家は、SARS-CoV-2ウイルスはくしゃみや咳の飛沫によって感染すると信じていた。
人々は互いに少なくとも6フィート離れて立つよう勧告された。 プレキシガラスシールドにも巨額の投資が行われました。 一部の店舗やオフィスにはまだこのプラスチック製の柵の残骸が残っています。
障壁は逆効果だったのでしょうか?
研究者らはすぐに、SARS-CoV-2ウイルスがくしゃみや咳からの飛沫だけで感染するわけではないことを発見した。 その代わり、空気中を浮遊しており、簡単に吸入できます。
リンゼイ・マー博士は、エアロゾルを介した感染症の伝播に関する世界の第一人者の一人です。 彼女は煙の比喩を使って、ウイルスがどのようにして部屋の周りを漂うのかを説明しています。 タバコの煙の匂いを嗅ぐことができれば、目に見えないウイルスを吸い込んでいる可能性もあると彼女は言います。 ちなみに、これは風邪やインフルエンザのウイルスにも当てはまります。
の興味深い記事 ニューヨーク・タイムズ (2021年8月19日) タラ・パーカー・ポープ著は、次のような恐ろしい見出しで始まりました。
「これらの抗Covidプラスチックバリアはおそらく役に立たず、状況を悪化させる可能性があります。」
プラスチック製のバリアは実際に良好な換気を妨げ、一部の領域にウイルス粒子が集まることを可能にする可能性があります。
その方法は次のとおりです パーカー・ポープは問題を説明した:
「店舗、教室、オフィスの通常の状況では、吐き出された呼気の粒子は気流に乗って拡散し、換気システムにもよりますが、およそ 15 ～ 30 分ごとに新鮮な空気と入れ替わります。 しかし、プラスチック製のバリアを設置すると、室内の空気の流れが変化し、通常の換気が妨げられ、ウイルスのエアロゾル粒子が蓄積して高濃度になる「デッドゾーン」が生じる可能性があります。」
オーストラリアの経験:
オーストラリアの研究者は、人々が個室で働くオフィス環境での結核の伝播について説明しました（オーストラリア医学ジャーナル2014 年 2 月 17 日):
「私たちの場合、職場の設計には感染に寄与した可能性のあるいくつかの要因がありました。これには、密閉型空調システム、従業員が直接目で見てコミュニケーションできるようにする薄型の個室仕切りを備えた最新のオープンプランのオフィス設計などが含まれます。立たずの同僚…」
屋内空気の質は公衆衛生上の優先事項ではありません:
私たちは室内空気の質について詳しく書いてきました。 ここにあるのはただ トピックに関する 1 つの記事。 なぜ公衆衛生当局が公共建物の所有者に空気濾過の改善を奨励しないのかは私たちにとって謎です。 これは数か月前に私たちが非常に高級なホテルとレストランで撮った写真です。
公共施設からの中古エアフィルター
確かに、エアフィルターは私たちには怖く見えました。
薬局、診療所、さらにはスーパーマーケットにまで、空気ろ過に関する高い基準を設けたくないのはなぜでしょうか。 私たちは、すべての公共の建物に HEPA または MERV13 エア フィルターを設置すべきだと考えています。 もちろん、それには新鮮な空気を頻繁に取り入れる適切な暖房と空調システムが必要です。 それがすぐに起こる可能性は低いことを考えると、個人の保護はどうなるでしょうか?
マスクは新型コロナウイルスの感染拡大に効果があるか?
4年経った今でも人々はウイルス感染とマスクの価値について争っている。
最近、読者から次のような質問がありました。
「マスクは新型コロナウイルス感染症の予防に有効であることが証明されているのか、またどのような状況で有効であると考えられているのでしょうか? データの出所は何ですか？」
新型コロナウイルスに関するほぼすべてのことが意見を対立させています。 マスクも例外ではありません。 実際、これらは人々が意見を異にする最も明白な方法の 1 つです。 新型コロナウイルス対策に熱心にマスクを着用している人もいる。 議論したり嘲笑したりする人もいます。
新型コロナウイルス感染症対策のマスクについて人々が議論:
ここにあるのは、www.PeoplesPharmacy.com に寄せられた数百件のコメントのほんの一例です。
ある読者はこう不満を漏らした。
「マスクはウイルスから身を守るものではありません。 くしゃみや咳をした場合にのみ他人をあなたから守ることができますが、それさえも議論の余地があります。 マスクは愚かで詐欺だ。」
別の人はこう反論した。
「マスクは効く！ 新型コロナウイルスに感染したのは、2023年に着用をやめてからです。」
時々、人々は自分の意見に基づいて引用するデータを選択します。
「私が見た情報では、マスクが新型コロナウイルスの感染拡大を阻止する効果があるという情報はありませんでした。 しかし、それらは酸素摂取量を減らし、二酸化炭素を増加させ、人々が自分の顔を触ることを奨励するため、感染のリスクが高まります。」
退職した高度実践看護師からも次のような声を聞きました。
「私は新型コロナウイルス感染症に関する信頼できる情報源を研究し、家族以外の人と一緒にいるときは常にN95マスクを着用し続けました。」
なぜ新型コロナウイルスに対するマスクに関するより良い研究が行われないのでしょうか?
残念ながら、マスキングに関する大規模かつ十分に管理された試験は存在しません。 入手可能な研究に関する最新のレビューは、 ブラジル呼吸器学ジャーナル (2024年1月5日)。 分析された 9 つの研究には 2,803 人の参加者が含まれていました。 サージカルマスクを着用している人は、マスクをしていない人よりも新型コロナウイルスに感染する可能性が49%低かった。 N95 マスクは感染リスクを 69% 削減しました。 著者らは、今後さらに優れた研究を行うよう呼びかけた。
人々が着用するマスクの種類によって違いが生じます。 6 件のランダム化比較試験の別のメタ分析 (予防医学レポート2023 年 9 月 12 日) N95 マスクは大幅な保護を提供するが、サージカル マスクはそうではないことを発見しました。
オーストラリアの研究者は、老人ホームでのマスクを調査しました（老化研究のレビュー2024年1月）。 彼らはこう結論づけた。
「ユニバーサルマスキングはSARS-CoV-2 ARの低下と関連していた」 [attack rates] ACFで [aged care facilities] 勃発…」
の社説 内科学年報2023年6月 ノート：
「マスクが新型コロナウイルス感染症の予防に効果があるという証拠はあるが、マスクが効果があるかどうか、またどのような条件下で効果があるかについては、大きなギャップが残っている。」
最後の言葉:
問題の一部は、マスクのフィット感やマスクの着用頻度に大きなばらつきがあることです。 ほとんどの研究では、N95マスクが役立つことがわかっていますが、アメリカ人は、マスクが社会的にはるかに受け入れられている日本、韓国、中国の人々に比べてN95マスクを着用する可能性が低いです。
もちろん、大きな問題はアメリカ人がマスク着用を嫌うことだ。 私たちはマスクが不要になったさまざまな理由をでっち上げます。 マスクが風邪、インフルエンザ、または新型コロナウイルスの感染予防に非常に効果的であることが証明されたとしても、米国の人々が再びマスクを着用する可能性は低いでしょう。 そのため、私たちは公衆衛生当局に対し、換気と空気濾過の両方を改善するよう奨励し続けています。
1706498307
#新型コロナウイルス対策のマスクが深い分断を生む
2024-01-29 03:08:47