シルバークロス病院は、2021年に2人の従業員を解雇したときに連邦法に違反しました。これらの従業員は、すべての従業員がCOVID-19のためにワクチン接種されるという新しいレノックス病院の必須ポリシーを遵守しませんでした、と訴訟は主張しています。
従業員は、宗教的および障害の理由により予防接種政策を免除するよう求められたときに合理的な宿泊施設を求め、拒否されました。
「地域の医療提供者として、シルバークロス病院の最大の責任は、患者、スタッフ、私たちがサービスを提供するコミュニティの健康と安全を確保することです」と彼女は電子メールで述べました。
病院の研究室で働いていた1人の従業員であるサラコタンは、Covid-19ワクチンを服用して、彼女の宗教的信念と慣行と対立したため、EEOCの訴訟の1つが主張しているため、宗教的な宿泊施設を要求しました。
病院の保険局で働いていたデブラ・フィリップスは、Covid-19ワクチンの最初の用量に対して深刻なアレルギー反応を起こした後、障害に基づく宿泊施設を要求した、とEEOCは彼女の訴訟で述べた。
EEOC訴訟によると、シルバークロスは宿泊施設の要求を拒否し、病院が毎週のCovid-19のテストを受けることを要求するなど、保護手段を導入できたとしても、それらを解雇しました。
KotanとPhillipsは、苦情によると、バックペイを含む不特定の金銭的損害賠償を求めています。
シルバークロスは、2021年9月にすべての従業員がその年の10月末までに予防接種を受けることを要求する政策を制定しましたが、従業員が免除を求めることを許可されたと訴訟は言います。
EEOCは、KotanとPhillipsが免除要求を拒否し、控訴されたときも同様に拒否されたと述べました。
EEOCは、訴訟を避けるために、どちらの場合も病院と交渉しようとしたが、どちらの場合も、委員会に同意する和解を確保することはできなかったと述べた。
EEOCによると、クロタンは2021年10月にラボの仕事から解雇され、2021年12月にフィリップスが保険局の仕事から解雇されましたが、彼女はシルバークロスからの無給の休暇を取得した後に解雇されたとは言われませんでした。
フィリップスの訴訟は、彼女が解雇されたことを発見しなかったと主張しており、2022年2月に病院に人事記録のコピーを依頼したときまで、彼女はまだ無給の休暇中だと信じていました。
「過度の困難がなければ、公民権法は、雇用主が従業員の障害と宗教的慣行に対応することを肯定的に要求しています」と、EEOCの代理議長であるAndrea Lucasは、金曜日に訴訟を発表したニュースリリースで述べました。
「残念ながら、多くの雇用主のワクチンの命令は、これらの長年の公民権法に目をつぶっています。しかし、Covid-19パンデミックの斬新さは、雇用主が庭の多様性差別に従事するための盾ではありません。」
#政府は強制的なCovid19ワクチンよりもシルバークロス病院を訴えます元雇用者は権利が違反したと言います