放送料をめぐる争いは今後も法廷で争われることになる。ライプツィヒの連邦行政裁判所は、ミュンヘンの行政裁判所（VGH）が放送料の支払いを拒否したバイエルン州出身の女性の訴えを再び処理する必要があるとの決定を下した。最終的には、料金の支払い義務が再び連邦憲法裁判所に持ち込まれる可能性がある。しかし、ライプツィヒの判決後、その道は険しいものとなっている。
原告: プログラムはバランスも多様性もありません
連邦憲法裁判所は2018年に放送料の原則認めを認めた。同裁判所によると、拠出を正当化するユーザー個人の利益はチャンネルを受信できることにあるという。実際に ARD、ZDF、または Deutschlandradio を見たり聞いたりするかどうかは関係ありません。
ただし、番組は公共放送の機能上の使命が果たされるように設計されなければなりません。この義務は、意見のバランスと多様性を考慮して、客観的かつ公平に報告することです。
裁判所はプログラムの多様性を検討できるべきである
連邦行政裁判所のインゴ・クラフト裁判長は、2018年に連邦憲法裁判所は公共サービスのプログラムが拠出金支払い義務を正当化することに疑いの余地を持たなかったと述べた。 「この間に状況が変わったかどうかは裁判所が判断する問題であり、この点に関して放送局にはいかなる裁量権もありません。」このため、ミュンヘンのVGHは再びこの問題に対処する必要がある。
しかし、連邦行政判事は高い基準を設定している。 「税負担とプログラムの質の間には大きな不均衡」があるはずだ。これを検討するには、少なくとも 2 年間の期間を考慮する必要があります。科学的報告は、プログラムにおける「明らかな定期的な欠陥の十分な証拠」を提供する必要がある。
連邦憲法裁判所による新たな審査？
これに基づいてVGHが放送料金が違憲であるとの結論に達した場合、料金支払い義務は再審査のため連邦憲法裁判所に再度提出されることになる。 「しかし、これまでの事実提出に基づくと、原告が連邦憲法裁判所への付託を得られるかどうかは現時点では非常に疑わしいようだ」とクラフト氏は述べた。
原告の弁護士は判決は成功だったと述べた。行政裁判所が番組の多様性を審査する義務があるという事実は、国民の法的保護にとって朗報だ。同氏は、放送の自由は貴重な資産であるため、ハードルが高いのは当然だと述べた。
#放送料を巡る争いは第二ラウンドへ