健康

放射線科医と画像学会は「視覚認識の科学」を強化する必要がある

放射線科医に対する医療過誤訴訟では、被告の誤診が標準治療の遵守を真に怠ったことを反映しているかどうかに焦点を当てるべきである。 このような主張で強調すべきでないことは何でしょうか?括弧内の要素は、1 日の患者数や平均読み取り時間などです。 さらに、訴訟では「医療過誤で裁判されていると専門家が知っている場合にのみ分かる異常性を精査」すべきではない。これらは、ワシントン大学シアトル校とテキサス大学オースティン校の研究者らの判決であり、実際の 2 件の訴訟に基づいて議論を構築しています。 学術放射線学 論文は10月10日にオンラインで公開された。 [1] 著者らが検討のために提示した事例では、非造影頭部CTを読んでいた放射線科医が、抗凝血剤を服用していた患者が頭をぶつけた際の頭蓋内出血を見逃した。翌日患者が死亡した後、放射線科医は自分の誤りが弁護できないことを認め、原告との和解を求めた。交渉中、原告の弁護士はその日から放射線科医のキー入力を召喚した。 デジタル記録が被告が約700枚の頭頸部CTの読影に平均0.5秒を費やしたことを示したとき、原告の弁護士は放射線科医が臨床業務を「怠けていた」と主張した。放射線科医は最終的に200万ドルの和解金を支払うことになった。 もう一つの事件では、患者側の弁護士が放射線科医を「X線検査を読みすぎた…収益を最大化するために質の高い患者ケアを犠牲にして量を犠牲にし、患者の健康を軽視していることを示している」として放射線科医を非難した。原告は懲罰的損害賠償と賠償的損害賠償を求めた。 放射線科医は、前者が医療過誤保険でカバーされないこと、また裁判に持ち込まれることで評判が傷つくことを懸念し、100万ドルの和解金を支払うことに同意した。 「陪審には基準がない」 責任著者のサーガル・クルカルニ氏とその同僚は議論の中で、放射線科医を告発することは過失があるだけでなく、怠け者や貪欲な行為であることが多く、「陪審を被告の放射線科医に不利にするように意図されている」とコメントしている。もっと： 「キーストローク記録ソフトウェアを使用することで、検察官は放射線科医のワークフローに関する正確な情報を陪審員に提供できるようになります。ただし、適切なコンテキストがなければ、この情報は役に立たないどころか最悪です。陪審には、スキャンに十分な時間が費やされたかどうかを判断する基準がありません。重要なのは、キーストローク データを提示するということは、それがパフォーマンスを判断するための貴重な指標であることを意味しますが、実際にはそうではありません。」著者らはさらに、放射線医学の実践とこの職業に対する一般大衆の認識との間に必然的な断絶があることにも注目している。彼らは、放射線科は病院の「ブラックボックス」であると述べ、ほとんどではないにしても多くの患者が医療画像を読影する放射線科医に会ったことがないことを強調している。 実際には、画像ごとに費やされる時間は「患者に提供される臨床ケアの質には関係のない個人的な属性」であると理解するほうがよいと彼らは主張しています。 「短期的には、画像処理における視覚認識の科学を再検討し、この分野に関する意見表明や白書を出版することが放射線医学の専門組織の責任である」とクルカルニ氏と共著者は述べている。 「そのような文書は、法制度における標準治療の議論の基礎を形成する可能性があり、放射線科医が画像をどのように解釈するかについての誤った仮定を払拭するでしょう。」 #放射線科医と画像学会は視覚認識の科学を強化する必要がある