デンマークで行われた全国規模のコホート研究1によると、抗うつ薬は症状を改善し、2年間にわたる大うつ病性障害（MDD）の再発を予防する点で異なります。 この研究はランダム化比較試験（RCT）を模倣するように設計されており、それぞれの薬理学的クラス内で17種類の抗うつ薬の長期反応を比較した。
コペンハーゲン精神医学センター、コペンハーゲン感情障害研究センターのラース・ヴェデル・ケッシング医師らは、抗うつ薬の臨床試験は一般にプラセボに対して行われ、有効成分を比較するものはほとんどなく、急性効果の短期評価を超えて拡張するものは少ないと指摘する。
彼らは、急性治療反応によって一部を区別した21の異なる抗うつ薬を含む522件の試験の包括的で系統的なレビューとメタ分析2を参照しているが、長期的な効果による比較の必要性が残っていると指摘している。
「抗うつ薬は再発率も低下させますが、長期使用の第一選択肢としてどの抗うつ薬を優先すべきかについてはコンセンサスがありません」とケッシングらは主張する。
研究者らは、今回の研究は「精神科でMDDと初めて診断された患者における6つの抗うつ薬クラスと17種類の抗うつ薬における2年間の長期反応の比較に関する系統的で集団ベースの全国的なデータを初めて提示した」と述べている。病院の設定。」
長期反応による抗うつ薬の区別
研究者らは1995年から2018年までのデンマークの国民医療記録にアクセスし、単回のうつ病エピソードまたは再発性うつ病の初回診断で治療を受け、その後処方された抗うつ薬を投与された10万6920人の患者を特定した。 このコホートでは、追加の精神健康障害の診断を受けた患者、最初に複数の処方を受けた患者、または指標診断の1年および5年前に抗うつ薬または抗精神病薬を処方された患者は除外された。
抗うつ薬は薬理学的クラス内で比較され、それぞれのクラス内で参照薬剤と比較されました。 セルトラリンは、セルトラリンと薬物相互作用が少なく、心臓への影響との関連が少なく、授乳中の安全性が高いと関連付けられているデンマーク国立保健委員会のガイドラインに従って、選択的セロトニン再取り込み阻害剤（SSRI）とノルアドレナリン再取り込み阻害剤（NARI）クラスの両方で基準となっています。
8 つの薬理学的クラスが同定されましたが、サンプル サイズが 100 未満の場合は比較分析は行われませんでした。最終分析では 6 つのクラスが使用され、モノアミンオキシダーゼ阻害剤 (MAOI) 対セルトラリン、およびブプロピオン対セルトラリンは除外されました。 SSRI と NARI に加えて、クラスはセロトニンおよびノルアドレナリン再取り込み阻害剤 (SNRI)、ベンラファクシン参照、アドレナリン作動性受容体阻害剤 (NaSSA)、ミルタザピン参照、三環系抗うつ薬 (TCA)、アミトリプチリン参照、およびセルトラリン参照の「その他」でした。 。
この研究の主な尺度は、別の抗うつ薬、抗精神病薬、リチウムへの切り替えまたは追加、あるいはうつ病による入院と定義される無反応であった。 この分析により、2年間の追跡調査中の対応する参照に対する各抗うつ薬の推定リスク、リスク差、および無反応の相対リスク（RR）が得られました。
Kessingらは、SSRIS内では、シタロプラムと参照セルトラリンとの間の絶対的または相対的リスク差に統計的に有意な差はなかったが、セルトラリンと比較して、フルオキセチンの無反応のRRが統計的に有意に高かったと報告している（1.13 [95% CI 1.10-1.17]）、パロキセチン（1.06、1.01-1.10）、およびエスシタロプラム（1.22、1.18-1.25）。
他の分析では:
- NARI クラスでは、セルトラリンがレボキセチンよりも無反応のリスクが低く、上位にランクされました。
- SNRI クラスでは、ベンラファクシンはデュロキセチンよりも上位にランクされました。
- ミルタザピンは、NaSSA クラスでミアンセリンよりも上位にランクされました。
- イミプラミンは、TCA クラスにおいてノルトリプチリン、クロミプラミン、およびドスレピンよりも上位にランクされるアミトリプチリンと統計的に差異はありませんでした。
- セルトラリンは、「その他」クラスでアゴメラチンおよびボルチオキセチンよりも上位にランクされました。
対照的な抗うつ薬の評価
Kessingらは、オックスフォード大学精神科のアンドレア・シプリアーニ医師らが実施した短期試験（通常8週間）のメタ分析により、抗うつ薬の以前の比較2で得られた結果といくつかの結果を対比した。 Cipriani のグループは、例えば、セルトラリンと他の SSRI の間、またはセルトラリンとレボキセチン、アゴメラチン、またはボルチオキセチンの間の反応のオッズ比 (OR) に統計的に有意な差がないことを発見しました。 TCA のアミトリプチリンとクロミプラミンの間にも統計的に有意な差はありませんでした。
Kessingらは、短期と長期の治療期間に関するこれらの研究の主な違いに加えて、「現実世界」の自然主義的な登録ベースのデータにより、選択バイアスと再現バイアスが最小限に抑えられたと指摘している。 彼らはまた、メタ分析では臨床試験の設計やコホート基準にばらつきがあり、一部の比較では統計的検出力が比較的低かったことも指摘している。
シプリアーニ氏は、抗うつ薬の最新の比較と長期治療への焦点について説明しました。 精神科タイムズ®。 シプリアーニ氏によると、抗うつ薬はうつ病の維持治療用にすべて同じように作られているわけではなく、同じ薬物クラス内でも違いがあるという発見は、「以前のネットワークメタでうつ病の急性期治療に関して我々が発見したことと一致しています。」ランダム化比較試験の分析。」
抗うつ薬とプラセボを含むすべてのRCTのメタ分析では、反応率の差異はほとんど明らかにされなかったが、その後の直接比較試験のみの分析では、有効性の範囲と脱落パターンの多様性が明らかになった。 その分析では、アゴメラチン、アミトリプチリン、エスシタロプラム、ミルタザピン、パロキセチン、ベンラファクシン、ボルチオキセチンが最も効果的でした。 フルオキセチン、フルボキサミン、レボキセチン、トラザドンは最も効果が低かった。
Cipriani 氏は、薬剤の有効性を比較するための基礎として、RCT と「現実世界」の観察の違いについてコメントしました。 主な違いは、RCTが厳格な包含基準と除外基準を適用し、主に相対的な効果を評価するように設計されていることであると同氏は指摘した。
「一部の研究は、選択された抗うつ薬、つまりベンラファクシンとデュロキセチンによるうつ病の治療に関するRCTと現実世界の観察研究との間の薬物効果の潜在的な違いを調査し、定量化することを目的としている」とシプリアーニ教授は指摘した。
「これらの現実世界の研究とRCTの間の効果の大きさの違いが判明しましたが、それが研究集団の違い（RCTで選択されたものと現実世界の研究で選択されなかったもの）によるものなのか、それとも他の要因によるものなのかは不明のままです。これは関連性があります。」特にRCT患者集団とRW患者集団の間で効果修飾因子の分布に重要な違いがある場合、代表性の欠如はRCT所見を現実世界の集団に一般化する可能性に影響を与える可能性があるためです。」
シプリアーニ氏は、追加の研究が観察データとランダム化データの間の二分法を克服するのに役立つと予想しており、両方が治療を前進させることができる補完的な情報に貢献することを高く評価しています。
「現在の大きな課題は、集団レベルでの平均効果の推定から、個々の患者にとってどれが最良の結果であるかを予測することに移行し、治療を個別化し、高精度精神医学の分野で一歩前進できるようにすることです」とシプリアーニ氏は述べた。
ベンダー博士 医療の革新と実践の進歩についてレポートし、ニュースや専門教育出版物のプレゼンテーションを編集します。 以前は薬学学生や医学生を教え、指導し、薬局ケアと医薬品情報サービスを提供、管理していました。
参考文献
1. ケッシングLV、ツィルセンSC、アンデルセンFM、他。 大うつ病性障害における17種類の抗うつ薬に対する反応の比較：ランダム化試験を模倣した2年間にわたる全国規模の集団ベースの長期研究の結果。 Acta 精神科医スキャンド。 2024;149(5):378-388。
[ PubMed ]2. Cipriani A、古川 TA、Salanti G、他。 大うつ病性障害成人の急性期治療における21種類の抗うつ薬の有効性と受容性の比較：系統的レビューとネットワークメタ分析。 フォーカス (精神科医出版)。 2018;16(4):420-429。
1713821567
#抗うつ薬は大うつ病における長期反応によって異なる
2024-04-22 21:18:18