抗うつ薬の服用中止症状の発現率はこれまで考えられていたよりもはるかに低いようだ、とこの問題を評価する研究の新たなメタ分析の結果が示した。
プラセボ効果を考慮した後、抗うつ薬療法を中止した患者の約15％に真の中止症状が見られ、約2％の患者に重篤な症状が発生したことが結果から示されました。
「入手可能なすべてのデータを考慮すると、6～7人に1人の患者が実際に薬理学的に原因のある抗うつ薬の中止症状を呈していると控えめに見積もっています。これは、抗うつ薬の残存症状や再発症状を考慮に入れるのが難しいため、まだ過大評価である可能性があります。 うつ または不安」と研究者らは結論付けた。
この研究は オンラインで公開 6月5日に ランセット。
より信頼性の高いデータ
「抗うつ薬の服用中止に伴う症状のすべてがプラセボ効果だと言っているのではありません。これは現実の現象です。また、抗うつ薬の服用中止に問題がないと言っているのではありません。しかし、今回の研究結果は、抗うつ薬の服用中止に伴う本当の症状は、これまでの研究で示唆されていたよりも少ないことを示唆しています」と、ドイツのケルン大学の研究調査員クリストファー・ベスゲ医学博士はサイエンス・メディア・センターの記者会見で述べた。
「我々のデータは、この問題に関する議論を感情的なものから解放するはずだ。確かに抗うつ薬の服用中止症状は問題だが、患者や医師に過度の不安を与えるべきではない」とベスゲ氏は付け加えた。
ドイツのベルリン・シャリテ大学医学部の主任研究者、ジョナサン・ヘンスラー医学博士は、「この問題に関するこれまでの研究では、抗うつ薬の服用を中止する症状のある人が参加する可能性が高いという選択バイアスのある調査が含まれていました。この研究には、より広範囲の研究と除外された調査が含まれているため、より信頼性の高い結果であると考えています」と述べています。
議論を呼ぶ問題
研究者らは、抗うつ薬の中止症状は非常に多様で非特異的であり、最も頻繁に報告されている症状はめまい、 頭痛、吐き気、 不眠症、および易怒性。これらの症状は通常数日以内に発生し、通常は一時的ですが、数週間または数か月続くこともあります。
この現象の背後にあるメカニズムを説明するにあたり、ベスゲ氏は、選択的セロトニン再取り込み阻害薬である抗うつ薬は脳内の利用可能なセロトニンを増加させるが、体はそれに反応してセロトニン受容体の数を減らすと指摘した。投薬を中止した後に利用可能なセロトニンの量が減少すると、投薬中止症状につながる可能性がある。
しかし、これらの症状の発生率と重症度については議論が続いていると研究者らは指摘している。研究者らは、抗うつ薬の服用中止症状は患者の大多数（56％）に見られ、症例のほぼ半数が重症に分類されていると推定される点を指摘している。
これまでの評価の試みは、特にオンライン調査や選択バイアスや不満バイアスが生じやすいその他の調査が含まれていたため、方法論的な観点から疑問視されてきました。
「医療専門家は抗うつ薬の服用中止に伴う症状の発生率と重症度について依然として二極化した立場を維持しており、公共メディアでも議論が続いている」と研究者らは記した。
これは抗うつ薬の中止症状に関する大規模プロジェクトの最初の出版物です。
この研究では、研究者らは合計 21,002 人の患者を対象に、抗うつ薬の中止症状の発生率を評価する 44 件の対照試験と 35 件の観察研究のメタ分析を実施しました。このうち、16,532 人の患者が抗うつ薬治療を中止し、4,470 人の患者がプラセボを中止しました。
抗うつ薬治療を中止した患者の 31% に少なくとも 1 つの抗うつ薬中止症状が発生し、プラセボの中止後は 17% に発生したため、薬理学的に誘導される抗うつ薬中止症状の実際の発生率は 14%～15% となります。
この研究では、抗うつ薬の服用を中止した人の 2.8% に重度の中止症状が見られ、プラセボの服用を中止した人の 0.6% に重度の中止症状が見られ、抗うつ薬の服用を中止した人の重度の症状の実際の発生率は約 2% であることが示されました。
治療期間や製薬会社の資金との関連はなく、さまざまな統計分析で同様の結果が得られ、調査結果が堅牢であることを示唆しているとベスゲ氏は報告した。
薬剤によるリスク
デスベンラファキシン、ベンラファキシン、 イミプラミン、 そして エスシタロプラム 中止症状の頻度が高く、イミプラミン、 パロキセチンデスベンラファキシンまたはベンラファキシンのどちらかが症状の重症度が高いことが示されました。
フルオキセチン、 セルトラリン、シタロプラムは中止症状の発生率が低かった。 ブプロピオン、 ミルタザピン、 そして アミトリプチリン。
ヘンスラー氏は、この研究結果の臨床的意味合いについて、薬を選ぶ際には服用中止に伴う症状を考慮すると述べた。「こうした症状の発生率が高い薬を選ぶ特別な理由がない限り、こうした症状の発生率が低い薬を選ぶだろう」と同氏は述べた。
ヘンスラー氏は、これらのデータはプラセボ効果に対する認識を高めるものだと付け加えた。
「プラセボの結果を考慮すると、抗うつ薬の中止症状の約半分は、期待または非特異的な症状に起因する可能性がある」と研究者らは指摘した。
「これは、抗うつ薬の服用中止に伴う症状のすべてが患者の期待によって引き起こされると言っているのではない。実際には、抗うつ薬を服用中止するすべての患者はカウンセリングと監視を受ける必要があり、抗うつ薬の服用中止に伴う症状を訴える患者、特に重度の抗うつ薬の服用中止に伴う症状を発症した患者は支援されなければならない」と研究者らは結論付けた。
専門家の意見
英国王立精神科医師会精神薬理委員会委員長のオリバー・ハウズ医学博士は記者会見でこの研究についてコメントし、「この強力な研究がもたらす洞察」を歓迎すると述べた。
「抗うつ薬の服用をやめることを選択する場合、医師はゆっくりと、そして潜在的な離脱症状の影響を最小限に抑える制御された方法で服用をやめられるよう支援すべきだ」とハウズ氏は述べた。
同氏はさらに、英国精神科医師会が抗うつ薬の服用中止に関する患者と介護者向けの資料を作成し、個々の患者のニーズに合ったペースで薬を徐々に減らしていくための情報を提供していると付け加えた。
また、英国サウサンプトン大学のプライマリケア教授であるトニー・ケンドリック医学博士は、新しいメタ分析のいくつかの限界を指摘しました。特に、含まれている研究における中止症状の評価方法は非常に多様であり、中止症状の具体的な測定尺度が使用されたのは研究のうち6件のみであったことです。
「ほとんどの場合、評価は体系的なデータ収集に基づくものではなく、少なくとも部分的には研究対象となった研究の著者の判断に依存しているようだ」とケンドリック氏は付け加えた。
付随論説で、英国ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのグリン・ルイス博士とジェマ・ルイス博士は、メタ分析には、多くの研究が小規模であること、現在では一般的に使用されていない抗うつ薬を使用していること、長期間抗うつ薬を服用していなかった人々を研究対象としていることなど限界があるものの、「ここでの結果は、これまで発表されたものと比べて大幅に改善されている」と書いている。
彼らは、抗うつ薬の服用を中止する際にはプラセボ効果の問題について患者と話し合うことの重要性を強調しています。
論説委員らは、抗うつ薬は何百万人もの人々に処方されているため、比較的まれな重度の離脱症状が依然として相当数の人々に影響を及ぼすだろうと指摘した。しかし、個々の臨床医にとって、重度の離脱症状はまれにしか感じられず、特に数週間かけて薬を徐々に減らしていく場合、ほとんどの患者は抗うつ薬の離脱症状に悩まされることはないだろう。
研究者らは、抗うつ薬の服用を中止するとうつ症状や不安症状が悪化する可能性があり、症状の再発と離脱症状を区別することが難しいと指摘した。
「介入なしにすぐに軽減する短期的な症状は、たとえその症状がうつ病や不安障害の症状と似ているか同一であったとしても、離脱症状の一種と考えるのが最善だ。より深刻で長期的な症状は、徐々に薬を減らしていくか、抗うつ薬を飲み続ける決断をすることで、最もうまく対処できるかもしれない」と論説委員らは書いている。
この研究には資金提供元はありませんでした。著者は利益相反がないことを宣言しています。Jauhar博士は、抗精神病薬と精神病をテーマとした、Sunovian、Jannsen、Boehringer-Ingelheimでの教育講演に対して謝礼を受け取っており、LB Pharmaceuticalsのコンサルタントも務めています。Kendrick博士は、抗うつ薬の中止に関するインターネットと電話によるサポートに関するNIHR REDUCE試験を主導し、NICE 2022うつ病ガイドラインのガイドライン委員会のメンバーでした。。