戦略がない、脆弱な公共の安全

タクシー運転手の停止に関連する暴動の間に、28日月曜日にすべての強度で現れた公安危機は、国家警察の深刻な運用失敗だけでなく、予測的知能と統合されたリスク管理に基づく国家公安戦略がないことを明らかにしました。 Kilamba Kiaxiなどの人口密度の高い地域で、1日の完全な光で発生した破壊行為、山、粉砕の行為は、予測可能な都市の脅威を予測、封じ込め、中和することができず、強く反応性のある警察モデルの陳腐化を実証しました。

David Bayley（2001）が主張するように、最も尊敬されている公安捜査官の1人である「現代の警察は、犯罪に反応することはできません。彼らは、彼らが発生する前に犯罪を防ぐために情報ベースの戦略とコミュニティ参加を開発しなければなりません」。アンゴラでは、筋肉質および懲罰的な存在の教義に閉じ込められ続けています。これは、コンテキストが予測、調整、および即時の技術的対応を必要とするときはいつでも失敗します。

1。反応的アプローチの破産：批判的分析

暴力行為の展開後にのみ警察の存在は、Bittner（1990）によれば、「秩序の崩壊後の力の課税によるものではなく、「予想と紛争解決」によって行われた「行動」の論理では、管理（1990）によると、都市安全の現代の原則に気づかない制度システムの表現です。

特定された欠陥は構造的で体系的です。

積極的な戦略的計画：予測可能なイベントの景色と準備はありません。

インテリジェンスと情報管理：意思決定の収集、処理、使用の脆弱性。

制度間の調整：警察、地方行政、市民社会、輸送業者の間の分裂。

運用的動員：重要なゾーンにおける警察スタッフの暗黙の分布能力が低い。

John Eck and William Spelman（1987）によると、警察は「障害のパターンを特定し、結果を追いかけるのではなく、紛争の構造的原因に介入する」必要があります。この積極性の欠如は、安全性と安定性を確保する能力に対する自信を失う市民の前で、国家を弱めます。

2。予測的な公共の安全のため：基礎と技術ガイドライン

アンゴラ公安モデルの変革には、都市安全保障ガバナンスの中心的なツールとしての「データ指向の犯罪情報」の擁護者であるラトクリフ（2016）が提唱するように、戦略的予測アプローチの制度化が含まれます。

a）技術データ分析と都市インテリジェンスユニット（UTAD-IU）

ニューヨークの完全なモデル（Bratton、1998）に触発されたこれらのユニットは、ビッグデータ、機械学習、ソーシャルネットワークの分析を使用し、緊張の発生、異常な集団行動、および障害の可能性を秘めた集積を特定する必要があります。

b）社会的緊張監視システム（SMTS）

PauloSérgioPinheiro（2004）によって擁護された市民のセキュリティ提案に基づいて、このシステムは社会経済データ、貧困指標、失業、組合動員、自発的な動きを統合して、警察の指揮と市民機関の予防アラートを活性化します。

c）危機のセミー化とシミュレーションモデル（MCSC）

Peter Schwartz（1996）が擁護したシナリオによる計画は、マルチセクターの応答シミュレーションをリスクの高い都市イベントと統合し、州が動的かつ体系的な緊急時対応計画をテストおよび更新できるようにする必要があります。

d）民間政権調整プロトコル（PCCP）

「問題指向の警察の教義」（Goldstein、1979）によれば、警察の行動は、管理構造、地方議会、近隣協会と統合され、共有予防チャネルと共同応答性の対応を作成する必要があります。

3。現代の公共安全の構造的柱としての技術

公安はテクノロジーなしではできません。 Mark Moore（2002）によって擁護されているように、州は「警察機関の正当性と有効性を最大化するために技術革新を採用する」必要があります。

それは提案されています：

犯罪や重要なゾーンをリアルタイムでマッピングするための警察ジオレフェンス（GEO-POL）プラットフォーム。

戦略的都市中心部における顔認識ビデオ監視システム。

症状やストライキ中の空気監視のためのドローンの使用。

コマンドとフィールドチームの間の安全な通信ネットワーク。

英国の近所の時計システムのモデルに従って、モバイル匿名の非難アプリとコミュニティアラート。

4。警察の行動の教義の再認定

パラダイムシフトには、注文エージェントプロファイルの再構成が必要です。 Herman Goldstein（1990）によると、「現代の警察は、注文の単なる執行者としてではなく、複雑な社会問題解決策として機能しなければなりません。」

提案：

監視技術、データ管理、都市社会学、紛争調停におけるモジュールの導入により、警察学校のカリキュラムの更新。

懲罰的だけでなく、予防パフォーマンス指標の作成。

恒久的な対話フォーラムなど、市の参加型セキュリティオフィス。

人権に基づいた警察倫理規範の採用、市民の安全保障文化と近接性の促進。

5。警察機能の倫理的柱としての責任

責任を負うことなく効果的な戦略はありません。 Zaffaroni（2011）によると、「制度上の免責は法の支配を損ない、セキュリティ装置を市民自身に対する脅威に変えます。」

2022年にPNの当時の司令官であるパウロ・デ・アルメイダの解雇は、技術的な失敗に対する政治的対応でした。 2025年、より広範な損害を与えられたため、結果がないため、公的責任管理の二重基準が明らかになります。

セキュリティリーダーは、技術的基準、戦略的メリット、共和党の原則へのコミットメントに基づいて帰属する必要があります。

結論：安定性や開発柱などの公共の安全

アンゴラは、古い慣行がもはや新しい課題に対応しない歴史的移行の瞬間を経験しています。リアクティブで政治化されたポリシングに賭け続けることは、不安定性と集団的恐怖のサイクルを永続させることです。

Bratton（1998）、Bayley（2001）、Ratcliffe（2016）などの防御著者など、知性、技術、市民参加、データ指向の管理に基づいて、公共安全の国家戦略を採用することが不可欠です。この変革は技術的なものではありません。文明です。

ムーア（1998）が言うように、「セキュリティは犯罪の欠如だけでなく、正義、自信、制度的能力の存在です。」そして、これはアンゴラの人々が期待していることです。それは、保護、防止、奉仕をする公共の安全です。