12月、科学委員会は2年間を締結しました 集中的な研究 アメリカ人は、人々が脂肪のない（スキム）または低脂肪（1％または2％）以外の種類の牛乳を飲むことを推奨するのに十分な研究がないと言って、食べるべきことについて。全乳には大量の飽和脂肪が含まれており、飽和脂肪がコレステロールを上昇させ、心血管系の問題のリスクの増加に関連していることが研究で発見されています。
[time-brightcove not-tgx=”true”]
しかし、トランプ政権と一部の科学者は、この評価に駆られています。その中 アメリカを再び健康にする（MAHA）戦略レポート 9月9日にリリースされた政権は、「学校での全乳の販売の制限を削除したい」と述べています。
9月9日の記者会見で、行政当局は全乳と全脂肪の乳製品を抱きしめました。米国農務省の秘書であるブルック・ロリンズは、政権が栄養ガイドライン諮問委員会の12月の評価を却下することを計画していることを明らかにしました。 「これらのガイドラインは、全脂肪乳製品などの健康で栄養価の高い食品全体を優先します」とロリンズは言いました。
米国食品医薬品局のコミッショナーであるマーティン・マカリー博士は、記者会見で、政権は脂肪全乳製品だけでなく飽和脂肪も受け入れると述べた。 「私たちは自然飽和脂肪との50年間の戦争を終了しています」と彼は言いました。彼は、学校の全乳の禁止は「意味がない」と考え、「証拠ではなく教義に基づいて政府による栄養指導」であると付け加えました。
科学者はすぐに反応しました。 9月10日、責任ある医学の医師委員会はMAHA委員会に 新しいアクションプランを変更します 「学校での全脂肪牛乳で子供の心血管の健康を危険にさらさないように。」医師は、食事が不十分な食事が小児期の慢性疾患につながる可能性があることに同意したと述べたが、心臓病と高コレステロールの初期兆候が頻度が増加する子供に現れていることを強調した。
「連邦政府は、学校給食のトレイに飽和脂肪を少なくする必要があります。学生が非乳製品や植物ベースの前菜に簡単にアクセスできるようにすることでそれを行うことができます」と、グループのニールバーナード博士は述べました。 声明で。
全乳の反対の視点は、栄養科学における議論の高まりを照らします。
全乳の飽和脂肪に関する議論
多くの栄養の専門家は、全乳を支持しているのは、数十年にわたる科学的コンセンサスを支持していると言います。 初版 1980年のアメリカの食事ガイドラインのうち、心臓病に寄与する可能性があるため、飽和脂肪が多すぎることを避けるように人々に言い、その後の版はその推奨を維持しています。
「本当の問題は、高脂肪の乳製品を推進する理由はありますか？そしていや、私たちには良いことだとは思わない」と、ハーバード・チャン・カン・公衆衛生学校の疫学と栄養学の教授であるウォルター・ウィレット博士は言う。
スキムミルクの代わりに全乳を消費することは、1日1杯の牛乳だけを飲む場合、誰かの健康に大きな違いをもたらさないかもしれません。たとえば、子供が学校で持っているかもしれないもの – 飽和脂肪が多すぎると、1日3杯の全牛乳が含まれています。 1950年代と1960年代に戻って、アメリカ人がより多くの全乳を飲み、より多くの赤身の肉を食べていたとき、心臓病の速度は 4〜5倍 彼らが今日よりも。
「食事ガイドライン委員会は、1950年代と1960年代には、当時すべてが良かったという考えにもかかわらず、後退することに非常に慎重です。
続きを読む： あなたの食物の農薬は有害ですか？
低脂肪ミルクにも欠点があります。低脂肪牛乳を消費する人の中には、無意識のうちに全乳から得られるカロリーを無意識に置き換えて、砂糖や脂肪が多い超高プロセッシング食品や食品など、他の場所からのカロリーに置き換えられるかもしれません、とウィレットは言います。また、一部のブランドの低脂肪ミルクは、全乳の脂肪を砂糖に置き換え、子供を飲ませるためにフレーバーを加えました。科学者は、それがそれらの代替品よりも良い選択肢だと思うので、全乳を飲むことを推奨するかもしれません、とウィレットは言います。しかし、これらのカロリーを緑やナッツ、または全粒穀物に置き換えることは、全乳を飲むよりも良い食事の選択です、と彼は言います。
ウィレットは、豆乳が良い代替品かもしれないと信じています。通常、乳製品として同等の量のカルシウム、タンパク質、ビタミンAおよびDがあり、そこにあります 証拠 コレステロールを減らし、後年の乳がんのリスクが低くなる可能性があること。植物ベースの搾乳は気候にも優れており、乳糖不耐症の人々によってより忍容性が高いと、ハーバード・チャン公衆衛生学校の栄養学の補助教授であり、ブッシュ、クリントン、オバマ政権の栄養の上級政策担当者であるジェロルド・マンデは言います。
学校での全乳の禁止は、2010年の健康で空腹の子供法から来ています。これは、学校が食事ガイドラインに合わせて脂肪のない牛乳または低脂肪牛乳のみを提供する必要がありました。公共の利益の科学センターの政策アソシエイトであるグレース・チェンバリンは、その法律またはその勧告を変更する新しい証拠はあまりありません。
「推奨は、全乳と低脂肪の牛乳がまったく同じ量のタンパク質、カルシウム、およびすべての良いものを持っているという科学に基づいていますが、全乳はより多くの飽和脂肪を持っているので、それはリスクの価値がありません」とChamberlin氏は言います。 「飽和脂肪が心血管疾患のリスクを高めるというこの科学がすべてある場合、低脂肪とスキムミルクと飽和脂肪から同じ陽性の栄養素をすべて得ることができます。なぜ全乳を飲むのですか？」
全乳の防衛
一部の専門家は、この評価に強く反対しています。飽和脂肪が物質から生まれ、ウィレットは乳製品脂肪は健康的な脂肪ではないと言っているが、他の人はそれを維持している。さらに複雑な問題は、いくつかの研究です 見つかりません 食事性飽和脂肪の減少と心血管イベントが少ないこととの間の堅牢なリンク。
最新の栄養ガイドライン諮問委員会でさえ、低脂肪乳製品が全脂肪乳製品よりも健康であるというわずかな証拠を発見したと、心臓病専門医であり食品のディレクターであるダリシュ・モザファリアン博士は、委員会の一部ではなかったタフツ大学の医学研究所です。
委員会は、脂肪全乳製品からの害がないことを証明できなかったため、勧告は変更されないと結論付けました。 「成人や高齢者による低脂肪乳製品の高脂肪乳製品を置換することは、心血管疾患の罹患率のリスクの違いとは関係ありません」と委員会の2024年12月の報告書を読んでください。 「この結論の声明は、限られていると評価された証拠に基づいています。」
続きを読む： クレアチンはあなたの脳を鋭く保つことができますか？
飽和脂肪には他の問題があります、とMozaffarian氏は言います：オリーブオイルは飽和脂肪が低いため、バターよりも栄養的に優れています。たとえば、それらの余分なカロリーを健康的なホールフードに置き換えると、全乳から低脂肪ミルクに切り替える方が良いでしょう。しかし、多くの人々は、これらの余分なカロリーを代わりに炭水化物に置き換えますが、これは全乳の改善ではありません、と彼は言います。
「飽和脂肪は一種の背景です。それは食事で最高のものではなく、食事で最悪のことではありません」と彼は言います。 「しかし、それは悪魔の角に値するものではありません。」
この視点を持つ栄養科学者は、モザファリアンだけではありません。フランスの成人の1つの研究では、全脂肪乳製品の消費は心臓病や脳卒中のリスクとは関連しておらず、発酵した全脂肪チーズとヨーグルトが実際に 脳卒中のリスクが低下しました。別の研究がそれを示唆しました 全体的な消費 牛乳、ヨーグルト、チーズの – 脂肪含有量は関係ありませんが、心血管疾患のリスクには影響しません。
カンザス州の共和党上院議員でもあるOB-gynであるロジャー・マーシャルは、学校の全乳を支援しています。なぜなら、スキムミルクと比較してビタミンA、D、E、およびKを吸収するのに役立つより脂肪溶性ビタミンが含まれているからです。
マハは「ホールフーズについて」です、と4月にマーシャルは言いました 上院委員会の聴聞 と呼ばれる法案について 2025年の健康な子供のための全乳、それは現在の食事ガイドラインを覆し、学校が全乳を提供できるようにします。 「そして、私たちはそのマハ運動の一部としても全乳を特徴付けることができると思います。」
飽和脂肪対不飽和脂肪
一部の科学者は、マハ運動が脂肪と飽和脂肪を融合していることを懸念しています。長い間、食事のガイドラインは、人々が脂肪摂取量を減らすことを推奨しました。 広すぎて見当違い。
すべての脂肪が悪いわけではありません、ほとんどの科学者は今同意しています。しかし、多くの人は、飽和脂肪は健康ではなく、飽和脂肪の「戦争」を終わらせるというマカリーの誓約に困惑していたという考えを支持しています。彼らには、教授であり元上級政策担当者であるマンデが含まれます。 「彼は脂肪全体の議論と飽和脂肪の議論を融合させます」とマンデは言います。 「飽和脂肪の証拠は強く、強いままです。」
続きを読む： ビタミンB12サプリメントを服用する必要がありますか？
また、飽和脂肪を多価不飽和脂肪、植物油、または全粒穀物に置き換えると、心臓病や死のリスクを減らすことが明確な証拠があるとウィレットは言います。より多くの全脂肪乳製品や赤身の肉を消費することは健康への悪影響は誤解を招くことはないと人々に伝えると彼は付け加えます。
「これは再実行のように見えます CDCワクチン委員会のシナリオ、それは大規模な混乱を引き起こし、アメリカ人の健康を損なう」と彼は電子メールで言った。
酪農産業の影響
全乳をめぐる議論は科学だけではありません。酪農産業には、全乳が再び歓迎されることを推進している強力なロビー活動部門があります。 「マハは乳製品の有望な機会を生み出すのに役立つかもしれません」 書いた グループのウェブサイトで、National Milk Producers FederationのCEOであるGregg Doud。牛乳生産者は近年苦労しています。テクノロジーが牛乳を生産したため より効率的です、アメリカ人はそれを飲んでいません。
「酪農産業は、より多くの高脂肪ミルクをそこに手に入れることができれば、より多くの人々が飲んで楽しむことができるというこの考えに曲がっています」と、元栄養の上級政策担当者であるマンデは言います。
業界は非常に強力であるとマンデは、彼がオバマ政権の間に数十年前の食物ピラミッドを置き換えるために告発をリードしていたとき、酪農産業は新しいグラフィックの主要なスポットを順調に推進しました。 Myplateと呼ばれるツールには、果物、野菜、穀物、タンパク質の斑点があり、次に「乳製品」という言葉で隣に青い円があります。
「MyPlateのロゴを見ると、科学には説明がないにもかかわらず、そこにミルクがあります。それは酪農産業のためです」と彼は言います。 「彼らは、良い栄養には毎日牛乳が必要であることを本当に見たかったのです。」彼は、科学のより良い反映は、一杯の水を想像することだと彼は言う。
全米牛乳生産者協会のスポークスマンであるアラン・ビェルガは、乳製品が「連邦政府でどの党が動揺しているかにかかわらず、乳製品が食事への重要な貢献で長い間認められてきた」と声明の中で述べた。栄養ガイドライン諮問委員会の12月の科学レポートは、2020年のガイドラインで見つかった推奨される乳製品サービングの数を維持しました。これは、2歳以上の人々のために1日2〜3カップで、乳製品を別のグループとして維持しました。
それでも、いくつか 研究が示唆しています その牛乳は、具体的には、健康な成人の食事には必要ありません。それはかなりの量のカルシウムを提供し、ビタミンAとDで強化されていますが、他の種類の乳製品や他の健康食品を食べることからすべてのものを得ることができます、と研究の著者の一人であるウィレットは言います。牛乳なしでは人々が健康になる可能性があるという証拠があります。 世界の3分の2 結局のところ、乳糖の消化に問題があります。
ミルクを飲むことの主な正当化の1つは、それが後年の骨折を防ぐことです、とウィレットは言います。しかし、彼自身の研究では、骨折率が最も低い国は、実際には牛乳が最も少ない国であることがわかりました。