1728257335
2024-10-06 10:00:13
最高裁判所は11月の大統領選挙でどのような役割を果たすことになるのでしょうか?法廷が10月7日に夏季休会から戻ってくる今、それが重大かつ知られざる問題だ。
今回の選挙は、最高裁判所が事実上、ブッシュ対ゴアの判決で結果を決めた2000年のような選挙になるのだろうか？それとも、接戦となった大統領選挙の結果に裁判所が決定的な役割を果たさなかった2020年のような状況になるのだろうか？ 2000年のフロリダ州のように、選挙が1つの州に帰着するのか、裁判所が最終的な仲裁人となり得る憲法上の問題を解決すべきかどうかが非常に重要なポイントとなっている。
また、11月の有権者にとって、今後の最高裁判所の構成はどの程度重要になるのだろうか？大統領の最も長く続く遺産は、最高裁判所と連邦法廷の選出である。もし 2016 年の大統領選挙でドナルド・トランプではなくヒラリー・クリントンが勝っていたら、また彼女がトランプではなく 3 人の判事を選んでいたら、法律は劇的に変わっていただろう: ロー対ウェイドの判決は覆されず、裁判所はアファーマティブ・アクションを終了させなかったであろう高等教育において銃の権利が劇的に拡大することはなかったでしょうし、裁判所が行政機関の権限に新たな劇的な制限を課すこともなかったでしょう。
今回の選挙も、今後数十年間の裁判所の構成にとって重要となる可能性がある。トランプ氏が勝利し、上院共和党が誕生すれば、どちらも70代のクラレンス・トーマス判事とサミュエル・A・アリト・ジュニア判事が引退する可能性が高い。これにより、トランプ大統領は40代後半から50代前半の可能性がある判事2名を選出することができ、長期にわたり超保守的な多数派を固めることになる。逆に、カマラ・ハリス氏が勝利し、上院で民主党が過半数を占めた場合、ソニア・ソトマイヨール判事が辞任し、リベラル派の若い法学者が後任を務める可能性がある。
判事が新任期を始めるにあたり、すでに28件の事件が記録されている。これは、現在から 7 月までに決定される数の約半分です。残りは 10 月初旬と 1 月中旬に審査される予定です。
これまでの訴訟の中で、アメリカ文化戦争に関連した問題、つまり保守派とリベラル派を深く分ける感情的な問題に触れている事件がいかに多いかは驚くべきことである。たとえば、米国対スクメッティ訴訟には、18歳未満のトランスジェンダー個人に対する性別肯定的ケアを禁止するテネシー州法の合憲性が関係している。この訴訟は米国のトランスジェンダーの若者にとって非常に重要である。最近の調査では、「2024年5月の時点で、13～17歳のトランスジェンダー若者の39％、11万7,600人が、ジェンダー肯定的なケアの禁止を可決した25州に住んでいる」と結論づけられている。より一般的に言えば、トランスジェンダーの個人に対する差別が憲法の下でどのように扱われるべきであると当法廷が考えているのかが明らかになるだろう。
言論の自由連合対パクストン事件には、コンテンツの「3分の1以上」が「未成年者にとって有害な性的内容」であるウェブサイトに「アクセスしようとする個人が、 [covered] コンテンツは 18 歳以上です。」これらの Web サイトは、ポルノにさらされることの害についても閲覧者に警告する必要があります。米国第5巡回区控訴裁判所は年齢確認義務を支持したが、警告ラベルを取り消した。最高裁判所は過去に、性的に露骨なコンテンツへの未成年者のアクセス制限を認めたが、成人を制限したことはなかった。 2011年、判事は未成年者の権利修正第1条を強調し、親の同意なしに暴力的なビデオゲームを所有、レンタル、購入することを禁止するカリフォルニア州法は違憲であると宣言した。
銃もまた、国が深く分裂している問題だ。ガーランド対ヴァンダーストックの争いには、ゴーストガン（シリアル番号のない私製銃）に対する連邦政府による禁止の合法性が関係している。この訴訟は、2022 年アルコール・タバコ・銃器・爆発物局の規制に関するものです。保守的な第5巡回区控訴裁判所は、この規制は同局の権限を超えているとして再び無効とした。この訴訟は憲法修正第 2 条に関係するものではなく、規則を制定する政府機関の認可に関係しています。法執行機関にはゴーストガンに境界線を設けるという切実なニーズがあるのは確かだが、最高裁判所は銃の権利には同情的である一方、行政規制には敵対的である。
そして、ここ数年で初めて、裁判所は死刑に関する重大な事件を事件簿に載せた。グロシップ対オクラホマ州の対立が異例なのは、オクラホマ州が誤りを認め、現在殺人嘱託で死刑囚であるリチャード・グロシップの裁判で弁護側に重要な証拠を開示しなかった州の憲法違反を認めたことである。オクラホマ州はグロシップ氏が再審を受けることに同意したが、州刑事控訴裁判所は検察と被告の要請にもかかわらず再審を許可しなかった。最高裁判所はグロシップ氏の死刑執行を進めることに同意するか反対するかを求められている。
共和党大統領によって任命された保守派判事6名と民主党大統領によって任命されたリベラル判事3名という最高裁判所の判事間の分裂は、これらの訴訟の多くで重要となるだろう。 11月の大統領選挙の勝敗を左右する可能性もある。
Erwin Chemerinsky は、『Opinion』の寄稿者であり、カリフォルニア大学バークレー校ロースクールの学部長です。
#意見 #年の選挙で最高裁判所はどの程度重要になりますか