企業

意見：アイリーン・キャノン判事はまたしても完全に間違っている

機密文書を不適切に取り扱ったとしてドナルド・トランプ氏に対する連邦起訴を棄却したアイリーン・キャノン判事の驚くべき判決は、憲法上間違っているが、簡単に覆すことができる。キャノン氏は、特定の法律で認められていない限り、司法長官が特別検察官を任命して起訴を担当させることは違憲であると主張した。簡単な解決策は、メリック・ガーランド司法長官が機密文書事件を他の犯罪と同様に扱い、特別検察官を必要としない犯罪とすることである。同長官は連邦検事に指示して直ちに連邦裁判所に再提出させることができ、キャノン氏の論法では憲法上の問題はない。トランプ氏によって連邦地方裁判所判事に任命されたキャノン氏は、当初からトランプ氏を守るためにこの事件を扱ったようだ。例えば、キャノン氏は以前、元大統領に対する捜索令状を正当化するには、より高い基準を満たす必要があると判決を下した。連邦控訴裁判所はこれを覆し、憲法修正第4条の下で同じ基準がすべての人に適用されると述べた。キャノン判事は、司法長官が特別検察官を任命してその解任から保護することはできないと述べたほか、司法省が特別検察官に継続的に資金を提供することは認められないと述べた。キャノン判事が月曜日に下した判決は、米国最高裁判所の判例や他の多くの裁判所の判決と矛盾しており、完全に間違っている。 重大な問題は、憲法第2条に基づき、司法長官は他の閣僚と同様に「下級職員」を任命し、彼らに資金を提供できるということだ。法令は各閣僚にこれらの任命を行う広範な権限を与えている。最高裁は1974年の米国対ニクソン裁判でこのすべてを明確に述べた。最高裁は全員一致で「議会はまた、 [the attorney general] 「職務の遂行を補佐する下級職員を任命する権限」裁判所は、司法長官が1972年の大統領選挙から生じた犯罪やニクソン大統領に関わる疑惑を捜査するために特別検察官を任命できると明確に判断した。キャノン氏は、これは最高裁の「判決」に過ぎず、判決に不要な言葉であり、それに拘束されることはないと述べた。それどころか、最高裁がキャノン氏の結論に達していたなら、最高裁は訴訟を却下しなければならなかっただろう。コロンビア特別区連邦控訴裁判所は繰り返しこの問題を取り上げ、キャノンとは全く逆の結論に達している。 1987年、レーガン政権下でイラン・コントラ事件を捜査していた特別検察官に対して憲法上の異議が申し立てられた。連邦控訴裁判所は「司法長官がイラン・コントラ事件担当独立検察官事務所を設立し、同事務所に規則に規定されている「捜査および起訴の機能と権限」を付与する法的権限を有していたと結論付けることに何の問題もない」と述べた。 [the specific statutes] 司法長官に実質的に継続的な監督のない独立検察官事務所を設置する権限を明示的に与えていないため、我々はこれを、ここで問題となっている委任に対応するものと解釈している。」2019年、2016年大統領選挙へのロシアの介入に関する特別検察官ロバート・S・モラー3世の捜査に対しても、ほぼ同じ異議が申し立てられた。連邦控訴裁判所は再び、司法長官には任命権と資金提供権があると述べた。そして昨年、連邦裁判所はハンター・バイデンを起訴していた特別検察官に対する同様の憲法上の異議申し立てを却下した。キャノン判事の判決は、これらの裁判所が間違っていたと考えていることを述べているだけだ。キャノン氏はまた、司法省が特別検察官に継続的に資金を提供することはできないと主張している。各省庁は予算のかなりの部分を自由に決めることができる。実際、ちょうどこの期、最高裁判所は消費者保護財務局の合憲性を支持し、連邦活動への資金提供に関して憲法が認める柔軟性を強調した。キャノン氏の判決が危険なのは、司法長官が大統領によって任命されることを踏まえると、司法省が政治的統制から独立し、独立しているように見せかけるための重要な手段を排除してしまうことになるからだ。ウォーターゲート事件後、議会は政府倫理法を可決し、正当な理由がある場合のみ解任でき、司法長官から完全に独立した特別検察官を創設した。最高裁判所は 1988 年にこの法律の合憲性を支持した。しかし、クリントン大統領に対するホワイトウォーター捜査を含むいくつかの長期にわたる調査の後、この法律は失効し、更新されなかった。独立した調査を可能にする新しいメカニズムが作られ、説明責任が強化されました。司法長官は特別検察官を任命し、司法省の内部規則によって彼らの独立性を保証します。これにより、独立性がなければ欠けていたであろう調査に対する国民の信頼が生まれます。これは、調査対象者が大統領、元大統領、またはその家族、または政府高官である場合に特に望ましいことです。第 2 条の権限により、このメカニズムは以前の法律と同様に合憲です。特別検察官のジャック・スミス氏は、キャノン判事の判決を第11巡回区連邦控訴裁判所に上訴できる。しかし、その手続きには何カ月もかかり、最終的には最高裁に持ち込まれる可能性が高い。この事件の迅速な解決法は、ガーランド司法長官が司法省に米国弁護士を通じてトランプ氏に対する起訴状を再提出させることだ。そうすれば、キャノン氏と特別検察官の問題は回避できるだろう。アーウィン・チェメリンスキー氏はOpinion誌の寄稿者であり、カリフォルニア大学バークレー校法学部の学部長です。 #意見アイリーンキャノン判事はまたしても完全に間違っている