電気けいれん性療法（ECT）の医療用プロは、リスクが軽視されている間に誇張されています。 Journal of Medical Ethics。
回答に基づいて、研究者は、患者が生じる記憶の問題が長期ではなく一時的なものであると言われたことを思い出す可能性がほぼ4倍高いと計算します。そして、彼らは、ECTが潜在的な心臓の問題についてではなく、命を救うことができると言われたことを思い出す可能性が6倍高い。
ECTは、通常、数週間にわたって全身麻酔下で6〜12の治療で与えられる電流を使用して、脳に短時間の制御された発作を誘導することを伴い、研究者を説明します。
1938年の発明以来、ECTは議論の余地のある手続きのままです。そして、その医療の長所と短所、それがどのように機能するか、そしてどのように精神的健康状態、または最適な投与プロトコルについてもコンセンサスはありません。
2023年、世界保健機関（WHO）と国連による共同報告書は、ECTを提供する人は誰でも、記憶喪失や脳の損傷などのすべてのリスクと潜在的な短期および長期リスクを認識すべきであることを確認しました。
しかし、オーストラリアのECTに関する患者情報リーフレットの最近の監査は、治療の有効性がしばしば誇張されているが、リスクが最小限に抑えられていることを示唆している、と研究者に注意してください。
ECTの受信者とその親relative/友人を調べるために、この手順について語られたことを思い出して、研究者たちは2024年1月から9月に完了した44か国の858人のECT受信者と286人の親relativeおよび友人の利便性サンプルの調査回答について描きました。
ほとんどの回答者は白人と女性でした。最後のECTの時点での平均年齢は41でしたが、12から87の範囲でした。ほとんどのECTレシピエント（73％）は2010年から2024年の間に最後のECTを持っていました。
治療の理由にはうつ病が含まれていました（73％）。精神病/統合失調症（17％）;双極性障害/マニア（15％）;カタトニア（8％）;その他（13％）; 「わからない」（6％）。
回答者は、ECT、主に心臓の問題の副作用の可能性について知らされたことを覚えているかどうかを尋ねられました。女性や高齢者の間のこれらに対するより大きな感受性を含む、一時的および長期的な記憶の問題。そして、連続全身麻酔に関連する認知リスク。
彼らはまた、ECTに関連する彼らの法的権利について通知されたことを覚えているかどうかを尋ねられました。
そして、彼らは、彼らが次のように言われた（そして誤った情報を与えられた）ことを思い出したかどうかを尋ねられました。うつ病は脳の化学的不均衡によって引き起こされます。 ECTはこれや他の脳の異常を修正します。 ECTは命を救う/自殺を防ぐことができます。重度のうつ病の最も効果的な治療法です
手続き前に受け取った情報の妥当性について質問に答えた735人のECT受信者のうち、半数以上（59％）は、これは適切ではないが、17％は確かではなかったと述べた。
たとえば、ほぼ3分の2（63％）が「ECTが一時的なメモリの問題を引き起こす可能性がある」と言われたことを思い出しますが、「長期的または永続的なメモリの問題を引き起こす可能性がある」というのは17％だけです。
「ECTが心臓の問題を引き起こす可能性がある」と言われたのは12％だけで、28％は「繰り返される全身麻酔からのリスク」があると言われています。
研究者によると、これらの利点のいくつかは異議を唱えられていますが、ECTの明確な利点について与えられた情報については、より高いレベルのリコールがありました。
誤った情報のリストを検討するように求められたとき、多くのレシピエントと親relativeは、「うつ病は脳の化学的不均衡」（それぞれ58％と53％によって引き起こされた」と言われたことを思い出し、「それぞれ化学的不均衡またはその他の脳の異常を修正します」（それぞれ42％と41％）。
少なくとも1つの情報を思い出した682人のECT受信者に基づいて、研究者は、長期的または永続的な記憶の問題について語られたため、一時的な記憶の問題について語られたことを覚えている可能性がほぼ4倍高いと計算しました。
彼らは、ECTが長期的な利益の証拠がないということであるということで、ECTが重度のうつ病の最も効果的な治療法であると言われたことを思い出す可能性が5倍以上でした。そして、彼らは、ECTが潜在的な心臓の問題についてであるため、ECTが「命を救う/自殺を防ぐ」ことができると言われたことを覚えている可能性が6倍高かった。
誰もが、臨床医がECTについて語ったことを思い出した他の2つのものを含めるように招待されました。報告された最も一般的な情報（154人の受信者と11人の家族/友人）は、さまざまな方法で記憶喪失またはその他の副作用を最小限に抑えることを伴いました。
これには、長期的な影響の否定（51）または単にECTが安全であることを述べる（34）が含まれていました。 50人の回答者が、ECTが回復のために残された唯一の選択肢であると言われたことを思い出します。これは、主に精神薬が機能していなかったためです。
これは便利なサンプルであり、研究者はしたがって、すべてのECT受信者を代表していない可能性があることを認めています。そして、彼らの経験に不満を抱いていた人々は、調査に記入する可能性が高いかもしれません。
回答は、個人的なリコールにも依存していました。個人のリコールは、いくつかのケースでは1950年代にさかのぼります。また、ECTの直前の期間のイベントは、ECTのために失われることに対して特に脆弱であると、研究者に注意してください。
彼らは、「病院や診療所に、バランスのとれた包括的な証拠に基づいた情報を提供することにより、インフォームドコンセントの倫理的原則を遵守するよう説得する努力が失敗し、専門的、規制、および政府組織が介入すべきである場合。」
ソース：
ジャーナルリファレンス：
1755443566
#患者は電気けいれん療法のリスクの不十分な開示を思い出します
2025-08-17 14:57:00