患者のファイナンシャル・エンゲージメント・ベンダーが好成績をもたらすhealthsystemcio.com

最新の報告書によると、患者向けの財務エンゲージメントベンダーは、大幅に成熟した市場で好成績を収めており、医療機関は自社のソリューションが回収率に与える影響について高い満足度を報告しているという。 報告 KLASリサーチより。

2025 年 12 月の調査では、サービス品質、パートナーシップの強さ、財務上の影響などの主要分野にわたるベンダーのパフォーマンスを調査し、全体的なパフォーマンスは引き続き好調であるものの、主要ベンダーを分ける大きな違いがあることが判明しました。このレポートでは、医療機関にサービスを提供する 5 つの主要ベンダー (Epic、RevSpring、Cedar、Flywire、Waystar) を評価しました。患者財務エンゲージメント ソリューションを使用すると、医療機関はキャッシュ フローを強化し、管理の複雑さを軽減しながら、より透明性が高く便利な財務エクスペリエンスを患者に提供できるようになります。

トレーニングの課題にもかかわらず、統合により画期的な導入が促進される

Epic は、市場で最も広く採用されているベンダーとして浮上しており、インタビューした顧客は、システム全体の調整、ネイティブ ツールの使用に対する金銭的インセンティブ、および強力な MyChart 統合を理由に同社を選択しました。医療機関は、シームレスな統合により、請求と支払いの機能を統合しながら、患者に統一されたエクスペリエンスを提供できることを高く評価しています。回答者によると、このプラットフォームによりサードパーティのポータルが不要になり、ワークフロー全体の自動化がサポートされます。複数の顧客は、Epic を単一の請求オフィス環境へのステップとして説明しました。

ただし、システムの複雑さとトレーニングには依然として懸念が残っています。一部の回答者は、特定のワークフローが競合ツールに比べて現場ユーザーにとって直観的ではなく、見積作成、支払い転記、連結明細の管理などのタスクでは追加のクリックや詳細なナビゲーションが必要になることが多いと指摘しました。トレーニング リソースがアップグレードに追いついていない、と何人かの顧客が指摘しています。これらの課題にもかかわらず、Epic は、KLAS の 100 点満点スケールで全体的なパフォーマンス スコア 92.0 と関係スコア 94.0 を獲得し、どちらも市場平均を上回りました。回答者の 85% が、このソリューションを再度購入すると回答しました。

RevSpring と Cedar は製品精度で優れています

RevSpring と Cedar はどちらも、販売および導入プロセス中に設定された期待に一致する、信頼性の高い患者中心の製品を提供することで差別化を図りました。 RevSpring は全体的なパフォーマンス スコア 88.9 を獲得しました。お客様は、導入時の効果的なトレーニングと、組織がソリューションで成熟するにつれて利用できる継続的なトレーニング リソースを強調しました。 RevSpring を選択する一般的な理由には、事前訪問機能、テキストベースの支払いアラート、最高のベンダーとの連携による個別の対応などが含まれます。パートナーシップの質は同社を競合他社とは一線を画しており、顧客は行き届いたアカウント管理、構成可能なツール、明確な洞察を提供する堅牢なレポートを挙げています。

RevSpring に関する回答者の最も大きな課題は、応答時間の遅さと通信の一貫性のなさにあります。複数の回答者によると、ベンダーは、顧客がエスカレーションを要求するまで、アップデートを提供したり、問題を解決したりしないことがあります。一部の組織はまた、リアルタイムのデータ フローと自動化が期待を下回っているとして、EHR 統合の制限を報告しました。

Cedar は全体的なパフォーマンス スコア 87.7 を獲得しており、顧客は既存の関係や、テキストや電子メールによる支払いオプションなどのコミュニケーション機能を求めてベンダーを選択しています。最新の製品により、請求と支払いのエクスペリエンスがシンプルかつ直感的になったと回答者は述べています。測定したすべてのベンダーの中で、Cedar の回答者は、自社のソリューションが収集コストに及ぼす影響について満足度が最も低く、市場平均の 7.6 と比較して 9 段階評価で 6.2 を記録しました。一部の顧客は、この製品はユーザー エクスペリエンスを簡素化しているものの、ベンダーの価格モデルが効率の向上を相殺していると指摘しました。継続的な開発が必要な領域として、時折発生する製品のバグと限定的なレポートが挙げられました。

価格の透明性により Flywire と Waystar が強調される

Flywire と Waystar は、透明性のある価格設定で評価を得ましたが、両ベンダーとも顧客との関係では低い評価を受けました。 Flywire の回答者の大多数は、特に Oracle Health に関する EHR 統合の専門知識と、手動プロセスを削減する柔軟なステートメント オプションでこのベンダーが選ばれることが多く、高い満足度を示しました。顧客は、透明性のある価格設定と患者集団全体での強力な使いやすさを強調しました。回答者によると、このシステムのシンプルさとユーザー重視の設計が、費用対効果の高いツールとしての評判に貢献しています。

Flywire は、測定されたすべてのベンダーの中でベンダーとの関係に関する顧客満足度スコアが最も低く、市場平均の 88.9 に対して 85.0 を獲得しました。サポートの遅れ、事後対応のコミュニケーション、プロアクティブなサービスの制限などが不満の理由として挙げられています。回答者らは、応答時間が遅くなる可能性があり、アップデートや問題解決に関する対応が改善される可能性があると指摘しました。

Waystar は、特に Epic 環境内で、使いやすさと統合性を備えた、信頼性が高くコスト効率の高いプラットフォームを提供することで評価を受けました。お客様は、明確な患者の声明、スムーズな導入エクスペリエンス、効率的な運用をサポートする信頼性の高い機能を高く評価しています。組織は、高い投資収益率と予測可能なコストを挙げて、Waystar からの全体的な価値が良好であると報告しました。

しかし、顧客はベンダーとの関係に対する満足度が低く、サポートが遅いことや幹部の関与が期待よりも少ないことを指摘しています。テクノロジーのアップデートは頻繁で有益だが、それに伴う支援やフォローアップは期待に応えられないと複数の回答者が述べた。

テイク・イット・アウェイ

• 患者向けの財務エンゲージメント ソリューションは成熟市場で好調に推移しており、ほとんどのベンダーが回収率への影響で高い満足度スコアを獲得しています。
• Epic の統合の利点とエンドツーエンドのプラットフォーム機能により、システムの複雑さとアップグレードに追いついていないトレーニング リソースに関する懸念が相殺されます。
• RevSpring と Cedar は、販売約束に一致する製品を提供し、強力なトレーニング リソースを提供していますが、RevSpring は応答時間の課題に直面しており、Cedar の価格設定モデルは満足度の収集コストに影響を与えています。
• Flywire と Waystar は、透明性の高い価格設定と費用対効果の高いソリューションを提供していますが、より積極的なサービスと経営幹部の関与を通じて顧客関係を強化する必要があります。
• 患者財務エンゲージメントベンダーを選択する医療機関は、製品の機能だけでなく、パートナーシップの質と総所有コストも評価する必要があります

KLAS Research は、2025 年 12 月までの 12 か月間にわたってこの調査を実施し、患者の財務エンゲージメント テクノロジーについて医療機関の代表者にインタビューしました。レポートでは、サービス品質、パートナーシップの強さ、財務上の影響の違いが、他の点では好調な市場でもベンダーを区別していると指摘しています。