科学＆テクノロジー

影に隠れて：ニューヨーク市警長官の説明責任の盾

これまで何十年もの間、警察と問題を抱えるニューヨークの民間人は、理論上は警察署外の機関に頼ることができた。 民間苦情審査委員会 — 彼らの主張を調査し、法律またはポリシー違反が発生したかどうかを判断するため。このプロセスは完璧とは程遠いものです。 以前に書かれた 懲罰に関して最終決定権を持つニューヨーク市警のコミッショナーは、すでに軽い CCRB 勧告を無視し、不正行為が綿密に立証された場合でも、ほとんどまたはまったく処罰を課さないことがある。しかし、これはニューヨークが長い間決めてきたバランスであり、コミッショナーに最終決定権を与えている。良くも悪くも、少なくとも証拠を提示し検討するためのオープンなプロセスがあり、ニューヨーク市民は自分たちの苦情が検討されていると感じることができた。しかし、エディ・キャバン委員のもとでは、その重要な透明性がしばしば欠如していた。 プロパブリカの調査 50 件を超える事件で、トップの警察官があまり知られていない権限を使って CCRB の調査をまったく進めないようにしていたことが判明しました。これには、チョーク ホールド、テーザー銃、警棒が関与した事件も含まれます。この方法では、コミッショナーが最初で唯一の発言権と最終決定権を持つことになりますか? これは許可されていますが、意味がありますか?こうした慣行に対する批判が、反警察的、あるいは犯罪や無秩序を支持するものと一括りにされることは、示唆的であると同時に残念なことだ。実際、それは説明責任を支持するものであり、政府指導者自身を含め、良い政府を重視するすべての人にとって標準的な姿勢であるべきである。CCRB の調査が完了する前にそれを棚上げにすることにはどんな利点があるのでしょうか。警官がすでに同意した答弁を覆すこと、つまり事実上彼らの有罪を認め、それに対して何の責任も負わないことを明示的に示すことで、何が得られるのでしょうか。警察は監視が減って喜ぶかもしれないし、警察長官には士気を維持する責任があるのは理解できる。しかし、警察長官は公衆の安全に対する責任も負っており、現実には、警察官には従うべき規則があるという考えを公衆が信頼できなければならない。警察官の大多数は危険な任務を名誉ある形で、何の事件もなく遂行しているが、時には問題も起きる。理由もなく警棒で人を殴り、通報された警官が懲戒処分を受けなかった場合、他の警官が同じことをする可能性は高まるでしょうか、低くなるでしょうか。このようなことが何度も起こった場合、他の警官が、彼らが奉仕する市民を守るために定められた規則に従う気が薄れるような文化が生まれるのではないでしょうか。CCRB を迂回することは、短期的には士気を高めるように見えるかもしれないが、長期的には警察とその警官にとって悪影響である。免責の認識が広がれば広がるほど、国民の一部が警察を信用しなくなり、犯罪を報告しなかったり捜査に協力しなくなったりする可能性がある。地域社会で良い仕事をしたいと考えている潜在的な警察官は応募しないかもしれないが、権力を乱用する少数の悪質な警察官は応募する傾向が強いかもしれない。CCRB に仕事をさせてください、委員長。警官を危害から守ってください、しかし結果からは守らないでください。そうすれば CCRB はより優れた力を持つでしょう。 #影に隠れてニューヨーク市警長官の説明責任の盾