企業

弁護士らはETA会員を自由にする法律に対する議会の承認は異議を申し立てる可能性があるとみている

約50人のETA会員の釈放を可能にする法改正は、PSOEがすでに多くの支持の兆候を示しているため、発効する運命にあるようだが、上院が最後まで審議する限り、いつ発効するかについては依然として疑問が残るかもしれない。ペドロ・ロラン会長がフランシーナ・アルメンゴル氏に送った書簡の中で示唆しているように、憲法裁判所に出席することを示唆している。この意味で、ラ・ラゾンの相談を受けたコルテスの弁護士らは、議会グループ（PP）の要請に応じて、上院が憲法裁判所で議会に対する権力の衝突を提起するための法的議論があることを保証する。具体的には弁護士らは3つの側面を指摘する。 1つ目は、この問題が議題の一部ではなかったにもかかわらず、議会理事会が法案を官報（BOE）に送付することを議論し、投票したと考えているため、手続き的なものです。この意味で、議会理事会の議題は月曜正午に定められており、その時間は法律が上院で議論され採決されていた時間であることを覚えておく価値がある。この法律ファイルは月曜日の午後に議会に到着した。しかし、5人のメンバー（PPは4人）で理事会を支配しているPSOEとスマールは、この問題を一方的に提起することを決定した。したがって、弁護士らは、その決定を下すには理事会の「機関の能力が欠如している」とみている。さらに、この法律に最も類似した判例が1995年に「セス・サリネス」で発生し、議会理事会が判決を下したことを覚えている人もいる。決断を下すのに一週間。しかし、アルメンゴル氏の場合は物事がより迅速に進み、上級弁護士のフェルナンド・ガリンド氏からの「口頭」の勧告で、書面による報告書すら作成せず、わずか24時間で決定が下された。実際、相談を受けた弁護士が強調した第二の側面は、議会理事会が合意に達した合意の「動機の欠如」である。 「何も正当化されない」と彼らは指摘する。最後に、彼らが強調する 3 番目の側面は、上院の決定を議会が評価する「容認できないこと」に関連しています。 「憲法上の機関（上院や議会自体）は自律的であり、完全な手続き能力を持っている」と相談を受けた弁護士らは指摘し、議会の決定は上院の持つ権限への「侵害」であると結論付けている。 「議会が絶対多数でこの法律を否決したという事実にもかかわらず、上院本会議の採決は無関係であると議会が言うかどうかは、憲法裁判所が言わなければならないだろう」と同じ情報筋は付け加えた。上院弁護士らはすでに、ETAを自由にする法律を議会に差し戻し再採決できるようにするというロラン氏の決定を支持する書面による報告書を作成している。そして、上院が拒否権（全体に対する修正のような形式主義）を策定していなかったという事実にもかかわらず、絶対多数によって法律全体を拒否した。これは、彼らが指摘したように、これまでに一度も起こったことのない状況である。弁護士らは報告書でこう述べている。したがって、これは「先導事件」、つまり前例のない事態であるため、法理を確立するためには憲法裁判所が解決しなければならないと法曹界はすでに指摘している。同じ方針で、ロラン氏は水曜日にアルメンゴル氏に書簡を送り、その中で上院がTCに裁定を下すつもりであることを示唆した。 「憲法裁判所が、これまで公表されていなかった当面の事件の解決策を提供する新たな判例を確立する判決を下さない限り、本会議の召集に進むよう切にお願いします」と大統領は述べた。上院は書簡の中で、50人のETA会員の釈放を早めることを可能にする法律改正について再度採決するためにアルメンゴルに対し本会議を招集するよう要求した。具体的には、ETA会員が早期に刑務所を出られるようにする変更は、単一の追加条項の廃止と、犯罪歴情報の交換と刑事司法決議の検討に関する組織法改革第14条の修正にある。欧州連合。両方の規定により、2010 年 8 月以前に有罪判決を受けた ETA 囚人は、フランスで服役した刑期を差し引くことができなかった。しかし、この政府法案で導入された法改正により、スーマル修正案によって推進され、フランスで服役した刑期が減額され、ETA囚人の刑務所からの釈放が加速されることになった。PPは、政府が法律の手続きにパートナーの支援を得ていたため、決定的なものではなかったものの、自らの「間違い」を受け入れた。ヴォックスも賛成票を投じたことで「間違い」を謝罪し、さらに進めて憲法裁判所に提訴する予定で、すでに議会委員会の決定に対する保護を求める上訴の提出を検討している。 #弁護士らはETA会員を自由にする法律に対する議会の承認は異議を申し立てる可能性があるとみている