安楽死の拡大で難しい決断にスポットライト

自分の死をコントロールする権利は、社会が何世紀にもわたって議論してきた原則です。 しかし、医療による死の補助を合法化する準備をする国が増えるにつれ、この行為を容認するという現実が新たな倫理的議論を引き起こしている。

何らかの形式の死の幇助は現在、米国の11の州とオーストラリアの一部に加え、9か国で合法となっている。 他の国の議会もそのような法律を検討しています。 フランス そして英国王室の依存関係 ジャージーとマン島。

国民がどのように人生を生きるかだけでなく、どのように人生を終えるかという国家と医療専門家の権力のこの変化は、これまでの法律可決の影響も含め、難しい決断を迫られている。

可決された法律の範囲と適格性は異なります。 ほとんどの場合、生存予後が6か月から1年である末期疾患の場合にのみ、医師による自殺幇助のみが認められています。

ただし、「死亡幇助」という用語は、自殺幇助と安楽死の両方を指す場合があります。 前者は、合法的に致死性の薬物を処方され、それを自ら投与する場合です。 一方、安楽死は通常、苦しみを和らげるために意図的に他人の命を終わらせる行為として定義され、通常は医師の援助が必要であり、合法とされている地域は自殺幇助よりもはるかに少ない。

新しい法律が可決され、より多くの人がそれを利用しています。 たとえば、カナダでは、2022 年に死の幇助が全死亡者の 4.1% を占めました。 公式数字。 ラジオ・カナダによると、昨年ケベック州ではその割合が7％に達した 報告。

オランダでは、その割合は2022年の5.1％から昨年の5.4％に上昇した。 公式データ。

カナダが「医療による死の介助」と呼ぶこの医療的支援の普及率は、2016年にこの行為が連邦法として可決されたときに予想されていたこととは対照的だ。当時ケベック州の保健大臣で元放射線科医のガエタン・バレット氏は、 2016年に言った 彼は「おそらく100人はいるだろう」と考えていたという。 [of these deaths]2022年には、同州の数字は4,800人となった。

トロント大学の法学教授で、ジャージーの提案に対する倫理審査報告書の共著者であるトルド・レメンス氏は、カナダでの急速な普及を懸念していると述べ、「モデルが異なる」と指摘した。 [of legislation] 異なる意味を持っています。」

懸念の1つは、この法律がどのようにして生き続けるはずの人に死を「誘発」するかということだ。 「医師が人々の死を手助けすることが合法であると州が言うということは、資格のある高齢者や障害者にとって自殺の一形態が合理的であることを州が確認したことになる」とレメンス氏は言う。 「そしてこれは、彼らの人生の価値についての社会的認識と自己認識に影響を与えます。」

イングランドのカトリック研究機関であるアンスコム生命倫理センターは、 言う 自殺幇助が法律になってからは、幇助なしの自殺が増加しているという証拠もあります。 同センター所長でセント・メアリーズ大学生命倫理学教授のデビッド・A・ジョーンズ氏による公表された研究の総説では、安楽死や自殺幇助の推進は「『あらゆる自殺は悲劇である』という原則に矛盾しているようだ」と述べている。

レビューも参考にしています 研究 ノッティンガム大学の経済学教授であるスーラフェル・ギルマ氏とデビッド・ペイトン氏は、法改正が男性よりも女性に大きな影響を与えることを明らかにした。 作家たち 計算された 米国の各州から30年以上にわたって集められたデータを基にした調査によると、自殺ほう助法によって自殺率は全体で18％、女性では40％上昇するという。

しかし、ギルマ氏とペイトン氏は、自殺幇助法が支援なしで自殺する人が増えることを意味する「弱い証拠」を発見した。その増加率は全員で6パーセント、女性で13パーセントだという。

これらの発見は、末期疾患を患う多くの人が援助なしで自ら命を絶つことを選択しており、これらの人々は合法であれば医療援助を受けて死ぬだろうという安楽死推進派の主張に異議を唱えるものである。

もう一つの懸念は、死の援助制度が障害者の命の価値を軽視し、健常者を優遇する「障害者差別」の一形態を構成していることだ。 法改正に懸念を持つ障害者を代表する団体「ノット・デッド・イエット」のフィル・フレンド氏は、通常は安価な死の幇助という選択肢よりもサポートとケアを確実に優先させることが重要だと語る。

運動家の中には、特に社会の高齢化が進む中、医療費の削減による経済的節約が、政治家に財政上の理由で反対を差し控えさせる影響を与えるのではないかと懸念する人もいる。

「本質的に、多くの障害者は、たとえ意図された安全策があったとしても自殺幇助を合法化すれば、障害に対する社会の否定的な態度を強化し、すでに弱い立場にある人々をさらなる強制や虐待の危険にさらすことになると信じている」とフレンドは言う。

しかし、死の援助を支持する運動家たちは、そのような法律はすでに世界の多くの地域で安全に機能していると主張している。 「尊厳ある死」は、死の幇助を禁止する英国の法律は時代遅れであり、「今日の私たちの生活様式と合致していない」と述べている。

「ウェストミンスターの毎日 [parliament] 遅れが生じると、さらに多くの死にゆく人々が絶望的な決断を迫られ、毎年650人が自らの命を絶つために思い切った、しばしば暴力的な行動をとっている。 スイスで孤独死するために数千ポンドを費やし、訴追の脅威から守るために出発ゲートに愛する人を置き去りにする人もいる」と彼らは付け加えた。

また、医師たちは変化を支持する傾向があり、個人の自主性の尊重と生活の質の重要性が他の懸念よりも優先されるとも述べている。

しかし、医師の間では、死の幇助の合法化が彼らにとって何を意味するかについて、さらなる議論が行われている。

英国医師会は、2021年以降、死の幇助法改正の問題に関して中立の立場をとっている。同組合は、もし法律が導入されるのであれば、死の幇助法を改正するかどうかについて「医師に真の選択を与える」法律の制定を望んでいるとFTに語った。そして参加方法。

しかし、アメリカ医師会は、自殺ほう助は「医師の専門的役割と根本的に矛盾している」として反対の立場を取っている。その結果、同協会は「医師による自殺ほう助を合法化するいかなる法案にも反対する」としている。

ジャージーの審査にも貢献したブリストル大学の医療倫理・法律教授リチャード・ハクスタブル氏は、医師の関与が必要かどうかについての探求が増えているのを観察している。 「これを提供するのに医師が必要なのかと尋ねる人もいます。 それは未解決の質問だ」と彼は言う。

ハクスタブル氏は、耐え難い苦しみを抱える成人に適用する基準を拡大したことで、最も道徳的に問題のある事例が多く生み出されたと主張している。

「それは困りますね。 。 。 心理的要因、孤独を含む実存的および社会的懸念を抱えている人、または他の人に負担をかけていると感じている人について読んだとき」と彼は言います。 「これは行き過ぎではないかと本当に尋ねる必要がありますか？」