学校職員が11歳の発作を起こして死亡し、両親が主張

ジョージア州エヴァンス (ワーディ/Grey News) - 11歳の少年の両親は、ジョージア州の学区を訴え、少年の死につながった発作の前と最中に職員が少年の個別教育プログラムと緊急医療計画に従わなかったと主張している。アーディエン・フックは生まれるずっと前から命がけで戦っていました。医師らは彼に、発達遅延、複雑な心臓病、肝臓がん、てんかんなど複数の重度の障害があると診断した。「彼は出会ったすべての人に喜びと特別な関係をもたらしました」とアーディエン君の母親、カンディス・ホートンさんは語った。 「もし彼を見たら、彼に何か問題があるとは気づかなかったでしょう。」11歳のアーディエン・フックス君が学校で発作を起こし死亡に至ったことを受け、彼の両親は学区と数人の職員を告訴している。(WRDW)彼の母親はいつもそこにいて、息子を擁護していました。「彼は常に成長し、困難を乗り越えようという決意を持っていました。診断結果とは違っていました」とホートン氏は語った。しかし、2023 年 11 月 3 日、11 歳の少年がユーチー クリーク小学校に通っていたときに激しい発作を経験したとき、アーディンと彼の家族にとってすべてが変わりました。事件後、アーディエンさんは重度の脳損傷を負い、数日間昏睡状態となった。医師らは後に彼が植物状態にあったと発表した。彼の家族がコロンビア郡学校に対して起こした訴訟によると、彼は2025年2月23日に亡くなった。59ページにわたる訴訟では、11歳の少年を不合格にしたとして学区と職員3人が告発されている。「彼らが私の息子から、彼にふさわしい未来を奪ったように感じます」とホートンさんは語った。 「彼らは私の赤ちゃんを失敗させました。彼らはそうでした。そして誰もそれに値しません。」家族は、学校職員が発作前に少年のIEPに従わなかったと主張している訴状には、2023年11月3日にアーディエン君の家族が教室内で何が間違っていたかを述べた内容が記載されている。学校職員は午後２時３０分ごろ、１１歳の少年にｉＰａｄを与えたとされる。「彼のIEPには、行動目的だけでなくiPadを所持してはならないと書かれていたが、iPadが発作を引き起こす可能性がある」とホートン氏は語った。訴状によると、午後3時にアーディエンさんに割り当てられた影が教室を出た。しかし、彼の家族は、彼女が彼を継続的に監視することになっていたと言います。10分後、11歳の少年はiPadを見ているときに発作を起こした。彼は不安定になって転倒した。訴状によると、職員や学生らが彼の上を踏み越えたり、周囲を踏み囲んだりしながら、１分間近く無視されたと主張している。彼はけいれんを続け、仰向けになりました。「実際、教師は別の生徒とともにアーディエンを二度踏み越えたが、アーディエンが発作を起こしていることに誰も気づいてから助けが与えられるまで数分かかった」とホートン氏は語った。パラプロフェッショナルがアーディエンに気づき、反応を評価し、教師に警告しました。その後、先生は看護師を呼びに行くために立ち去りました。アーディエン・フックスの両親は訴訟の中で、学区と職員が息子のIEPと緊急医療計画に繰り返し従わなかったと主張している。(WRDW)論争のある医療対応訴状によれば、学校職員が911に通報したが、アーディエン君の両親は、教室内の対応が彼の書面による緊急医療計画から逸脱したものだったと主張している。「もし彼らが彼に心肺蘇生を行っていて、彼が呼吸しているなら、彼らは停止する必要がある。これは良いことよりも害を引き起こす可能性がある...それは彼の医療文書に記載されている」とホートンは語った。訴状によると、看護師はアーディエンさんの発作薬を使用したと報告したが、両親はこれに異議を唱え、救急搬送時に到着時に薬が渡されなかったと主張している。訴訟では、学校関係者が心肺蘇生を行い、自動体外式除細動器を使用した疑いがあり、彼の医療計画に真っ向から反すると主張している。「その時、うちの赤ちゃんは何を考えていたんだろうと思っていました。『誰か助けてくれる人はいるだろうか』と」とホートンさんは語った。 「最も落胆したのは、彼が私の息子と私の赤ちゃんをまたいで寝返りしようと奮闘し、誰かが彼に援助を与えてくれるのを待っているのを見たことだったと思います。彼には自分自身を主張する能力がなかったからです。だから、誰かが彼と一緒にいてくれるように準備が整えられていたのですが、その日彼は失敗しました。」ホートンさんと弁護士のケン・バートン氏によると、彼女の息子の医療エピソードのビデオは現在紛失しているという。「私たちに対する学校の公式回答は、ビデオは削除されたというものでした。現在、彼らは2023年11月3日に何が起こったのか、そしてそのビデオ監視の重要性を認識していました。特に、すでにそれをアーディエン君の両親に見せていたからです」とバートン氏は述べた。家族は訴訟が意識と変化をもたらすことを望んでいるホートンとその家族にとって、この訴訟はお金に関するものではなく、変化に関するものです。彼らは意識を高め、アーディエンのような事件が二度と起こらないようにしたいと考えています。「変化が起こる必要がある。特にこの教室で、子供たちが守られるためには変化が起こらなければならない」とホートン氏は語った。訴状には、学区とその職員がアーディエンさんのIEPと緊急医療計画に繰り返し従わなかったことが記載されている。「彼が何を必要としているかについて非常に具体的な指示があり、学校は確かに認識していました。特別教育委員会に存在する手続き上の保護措置から見ても、学校はそれらの行動のいずれも実行していないようです」とバートン氏は述べた。訴状によると、アーディエンさんの医療計画にはスタッフが彼にiPadを与えるべきではないと明記されていたが、それでもスタッフは何度もiPadを与えたという。また、発作の危険性があるにも関わらず、しつけとして彼をバスの窓の隣や教室に置いたとも言われている。家族はまた、アーディエンさんの事件後に地区が次のように述べたと主張している。 「ホートン先生は特殊教育職員から、学区がアーディエンに提供していたサービスで損失が出ているため、コロンビア学校への入学を取り消すべきだと言われた」とバートン氏は語った。この訴訟では、被告らがアーディエンさんの憲法上の権利を侵害し、障害と重大な過失に基づいて彼を差別し、彼の死に至ったとして告発されている。この訴訟では、ジョージア州法に基づく過失に基づく請求とともに、連邦公民権法および障害法（米国障害者法やリハビリテーション法など）に基づく請求も提起されている。遺族は懲罰的損害賠償を含む損害賠償を求めている。学区は裁判所への申し立てを通じて申し立てに対応学区はコメント要請に応じていないが、裁判所への提出書類を通じて回答した。彼らは、訴状には救済が認められる申し立てが記載されていないという事実に基づいて、訴訟の却下を求めている。裁判所文書によると、彼らはまた、ビデオが削除されたことについては知らなかったと述べている。告訴状に対する学区の回答では、ホートン氏が発作を引き起こすリスクを減らすために授業時間中にアーディエン氏にiPadやタブレットを与えないよう要求したという主張を否定している。裁判所への提出文書の中で、学区はまた、アーディエンさんが懲戒措置として長期間にわたって窓のすぐ隣に置かれたことも否定している。 #学校職員が11歳の発作を起こして死亡し両親が主張