日本

大統領は正式にあなたを暗殺できる

この新しい基準によれば、大統領は4年から8年にわたって犯罪を繰り返した後、責任を問われることなく公職から引退することができる。 広告ポリシー アメリカ合衆国最高裁判所判事たちが2022年10月7日、ワシントンDCで公式ポートレートの撮影に臨んだ。（アレックス・ウォン/ゲッティイメージズ） まあ、ドナルド・トランプが勝った。最高裁判所は今日、大統領は公務行為に対する刑事訴追から「絶対的免責」を受ける権利があるとの判決を下し、その後、副大統領と司法省に政府転覆を迫ることは「公務」であると主張し、顧問と話をしたり公の声明を出したりすることも「公務」であると述べ、さらに、大統領の言動の証拠は、その行為が「非公式」であることを立証するために不利に利用することはできないと決定した。 最高裁の判決は6対3で、ジョン・ロバーツ最高裁長官が党派別の投票で下したもので、共和党が任命した判事全員が加わり、大統領に王の権力を与えた。トランプに対する連邦起訴状の一部は、トランプの行動のいずれかが「非公式」であったかどうかを判断するために地方裁判所の判事に差し戻されるが（裁判所は、「非公式」行為は免責特権を与えられないと述べている）、最高裁でのトランプの勝利は完全である。基本的に、彼がしなければならないことは、クーデターを企てるために行ったことはすべて「公式」な職務の一部であったと主張することだけであり、最高裁はその推定に異議を唱えるために使用できる明確な方法や証拠基準を示していない。 現在の問題 法的には、この裁判所の判決全体について理解すべき重要な点が 2 つあります。 免責は絶対的である 裁判所が与えた判決を撤回する立法手段はない 第一の点について、この件でトランプ氏に与えられた免責は、例えば警察官や他の政府職員が公務で行動した場合に与えられた免責をはるかに上回る。これらの職員は、民事罰から「限定的」免責を与えられた。免責は「限定的」であるため、取り消される可能性がある（「取り消し」は、職員の限定的免責を剥奪することを意味する法律用語である）。人々は職員に対して証拠を提示し、彼らの行為の重大性や悪質さを理由に免責を与えるべきではないと主張することができる。 トランプ大統領の場合はそうではない。大統領には「絶対的」免責特権が与えられており、つまり大統領が何をしても免責特権は失われない。どんな証拠が提出されても、大統領は常に永久に免責特権を持つ。 さらに、他の役人とは異なり、大統領は今や、 犯罪的 容疑。警官であっても、例えば、 殺人たとえ、人を殺すことが職務の一部であると主張したとしても、大統領はそうではない。大統領は、殺人、強姦、窃盗が合衆国大統領の正式な職務の一部であると主張する限り、殺人、強姦、窃盗、その他ほとんど何でも好きなことをすることができる。絶対的免責のベールを突き破る犯罪は存在しない。 そして、それを変えるために私たちにできることは基本的に何もない。裁判所は公務員に限定的な免責を与えたが、州や連邦の議会がその保護を剥奪する法律を可決すれば、それを覆すことができる。大統領の絶対免責はそうではない。ここで裁判所は、絶対免責は憲法に内在する権力分立によって必要であり、議会がそれを剥奪することはできないと述べている。最高裁によれば、議会には「大統領は犯罪で起訴される可能性がある」とする法律を可決する権限はない。弾劾、そして弾劾だけが大統領を罰する唯一の方法であり、弾劾は当然のことながら、大統領を罰する唯一の方法である。 何もない すでに職を退いた大統領に対して。 この新しい基準では、大統領は4年から8年にわたって犯罪に手を染め、金を盗み、手に入る限りの人々を殺害し、すべて「公務」行為と称して、その後公職から引退し、在職中の犯罪の責任を問われることはない。裁判所によれば、それが憲法で定められていることだという。 共和党員や法学者やその他あらゆる職業があるだろう ジョナサン・ターリー 決定はそれほど悪くないと主張する悪意ある人々がいる。これらの悪意ある行為者は、引用されたり、出版されたりすることさえある。 ワシントンポスト そして ニューヨークタイムズ彼らは、大統領は依然として「非公式の行為」で訴追される可能性があると主張し、すべては順調だと言うだろう。 しかし、彼らは間違っているだろう。なぜなら、最高裁は「非公式」な行為は依然として訴追可能であると述べているが、大統領が「非公式」に行動していると言える領域をほとんど残していないからだ。そして、さらに重要なことに、大統領の行為が「非公式」であったことを証明するために、大統領に対して使用できる証拠の方向性をほとんど残していない。政府転覆を試みることが「公式」であるなら、何がそうでないのか？そして、大統領の顧問や他の政府関係者、そして国民とのコミュニケーションが「公式」であるために、大統領の発言や行動の証拠を使用できないのであれば、行為が「非公式」に行われたことをどうやって証明できるのか？ 広告ポリシー 大統領がシールズ・チーム6に政敵の暗殺を命じるという、今では古典的な例を考えてみよう。最高裁の共和党議員の論理によれば、それはおそらく公式行為となるだろう。彼らの論理によれば、それが「非公式」であることを証明する方法もない。なぜなら、大統領が軍事顧問と交わした会話（例えば、大統領が彼らに暗殺を命じるなど）は、非公式であることを証明する方法がないからだ。 なぜ 特定の人物が暗殺されることを望む場合、その暗殺計画は公式のものであり、彼らに不利に働くことはない。 トランプが何らかの形で訴追される可能性があるかどうか疑問に思う人は間違いなくいるだろう。答えは「ノー」だ。ジャック・スミス特別検察官は、選挙運動の追従者集団に関連して偽の選挙人を提出したことは「公式行為」ではないと主張するだろう。下級裁判所の判事もおそらく同意するだろう。しかし、その控訴が来年最高裁に戻ったとき、トランプには絶対的免責の権利があると判決を下した同じ判事が、偽の選挙人を提出したこともトランプの「公式」責任の一部であると判決を下すだろう。 人気のある 「他の著者を見るには下を左にスワイプしてください」スワイプ→ 短期的にはその結果を変える方法はありません。長期的には、裁判所がもたらした権威主義を撤廃する唯一の方法は、 最高裁判所を拡大する民主党は、次の大統領選挙と上下両院で勝利する必要がある。その後、議会は最高裁判所判事の数を増やす法律を可決しなければならない。その後、上院もその法律を可決しなければならないが、これには少なくとも議事妨害の廃止が含まれる可能性が高い。その後、大統領はそのような法案に署名し、大統領が王様であるべきではないと考える最高裁判事を追加で任命し、それらの判事を承認する必要がある。そして、これらすべては、現在の最高裁が1月6日の告訴に対するトランプ氏の控訴を審理する前に行われなければならない。なぜなら、現在の最高裁が彼に対する告訴を却下した後に裁判所の拡大が行われれば、二重の危険が生じ、トランプ氏はよりファシズムの少ない裁判所の下で二度と起訴されなくなるからである。 だから、それは…