大学スポーツ法に変化が見られる中、レーン・ティフィンが選手訴訟で敗訴 – Sportico.com

差別禁止法と障害者法違反の疑いで、オーレ・ミスのディフェンスタックルであるデサント・ローリンズがオーレ・ミスとヘッドコーチのレーン・キフィンを相手取って起こした訴訟を棄却する中で、連邦判事は水曜日、大学フットボールのコーチが選手たちに対して広範かつ長年にわたる権限を持っていることを再確認した。

これは1984年や2004年には見られたかもしれない類の判決だが、おそらく今後数年は見られないだろう。

米国地方裁判官マイケル・ミルズは、学校とキフィンがローリンズの請求の多くから免除されるとの判決を下した。 同氏はまた、「会議でのキフィン氏の行為は確かに攻撃的で軽率ではあったが」法律は単なる「未熟な侮辱と侮辱」を違法行為とは認めていない、と論じた。

この判決は、大学生のスポーツ選手が職員としての認定と組合員としての認定に少しずつ近づいている時期に行われた。 大学フットボール選手に組合がある世界では、 ローリンズ対キフィン おそらく法廷では審理されないだろう。 代わりに、組合と学校は紛争解決プロセスについて交渉するべきだった。 一方、大学の選手たちは雇用の保護について団体交渉を行っていただろうし、「明らかに攻撃的で軽率な」行動をとるコーチは選手をプロとして扱う義務に違反する可能性がある。

この事件は、昨年2月にキフィンがローリンズに対し、反乱軍のオフェンスラインのスカウトチームに降格することを伝えたことに端を発している。 キフィンはローリンズに対し、チャンスがあれば移籍すべきだったと語ったという。 ローリンズが語ったところによると、ローリンズはキフィンにフットボールをすることから精神的な休息を取る必要があると伝えたという。 チームのスポーツ心理学者も同意し、ローリンズさんはカウンセリングセッションを受けた。 1ヵ月後にローリンズさんがキフィンに会ったとき、キフィンはローリンズをコミュニケーションが取れていないことを嘲笑し、精神的健康を軽視し、チームから追い出した（しかしローリンズの奨学金は取り消さなかった）と彼は言う。

ローリンズさんは引き続き医療サービスを受けることになる。 彼が訴訟を起こしたとき、彼は2023年秋学期について学校関係者と協議中だった。 ローリンズの訴状には、人種差別、性差別、平等な保護の否定、ADA違反、精神的苦痛の意図的与えに関する主張が含まれている。

これに対し、オーレ・ミス氏とキフィン氏は、ローリンズ氏は「チームから追い出されたわけではない」が、「フットボールの奨学金を得て、今日までチームに残っている」と主張した。 被告らはさらに、ローリンズ氏はまだこう主張している。 示されている レベルズのロスターに登録されている彼は、メンタルヘルス担当者からの釈放を得られれば、いつでもプレーに戻ることができる。 同校は、釈放はローリンズ選手に特有の要件ではなく、休暇を取るすべてのアスリートに適用されると強調している。

ミルズ氏は、ローリンズの訴訟にはいくつかの法的問題があると指摘した。

公立大学として、オーレ・ミス（そしてひいてはその職員であるキフィン）は憲法修正第 11 条に基づく主権免除を受ける権利を有しています。 州立大学を含む州は訴訟から部分的または完全に免除されていることが多く、これは裁判所が請求を検討する管轄権を剥奪されていることを意味します。 ミルズ氏は、ADAの主張のためにミルズ氏が免責を克服するための実行可能な根拠を見つけられなかった。 裁判官は、ローリンズ氏が復帰を妨げている「唯一のこと」は医療リリースを取得することであると「認め」ているが、明らかにそれを取得していないと指摘した。

ミルズ氏はまた、ローリンズの平等保護主張にはメリットがないと判断した。 同氏は、ローリンズ氏が「キフィン氏は白人選手や女性選手とは異なる扱いをした」と主張し、その理由として、キフィン氏が白人選手に「休んでチームに戻る」ことを許可したが、必要な要素である差別的意図があったと主張しなかったことが挙げられると書いている。

ミルズ氏はまた、ローリンズが「医学的リリースを提出すればいつでもチームに復帰できる」ため、白人選手と「同じ扱い」に直面していると指摘し、根本的な理論に疑問を抱いているようだった。 裁判官はまた、ローリンズをオーレ・ミスの女子アスリートと比較することを拒否した。なぜなら、彼らのスポーツには「キフィンは関与していない」からだ。

ミルズ氏はさらに、（彼の見解では）キフィン氏の問題のある状況対処を不法行為と同一視するものであるため、この訴訟には問題があると感じた。 裁判官は、たとえ意図的であっても、「単なる侮辱、侮辱、脅迫、迷惑、些細な抑圧、またはその他の些細な行為」は、精神的苦痛を意図的に与えたとの認定には当たらないと説明した。

ローリンズ対キフィン 大学スポーツとその選手の間の法的関係が潜在的に直面する時期に到来する 地殻変動 訴訟とNLRBの告発によって。 大学アスリートが従業員から認められていない限り、学校やコーチに異議を唱える権利は非常に限られている。

しかし、大学のアスリートが従業員であり、労働組合に加入している世界では、労働組合の代表者がローリンズのような状況の選手を代弁する可能性がある。 その世界のコーチは選手に対する扱いも違うかもしれません。