1708774710
2024-02-24 11:00:47
世界貿易における断片化は新しいことではない。 世界貿易機関（WTO）における多国間貿易ルールの整備が遅れているため、政府は自由貿易協定（FTA）に目を向けています。
2023 年の時点で、約 600 の二国間および地域間 貿易協定 WTOに通知されており、 断片化の進行 貿易ルール、ビジネス活動、国際関係において。 しかし最近まで、貿易紛争の解決は主にWTO内で行われてきた。
政府は歴史的に WTO を優先フォーラムとして使用していましたが、WTO の上訴裁判所である上級委員会の設置後に状況は変わりました。 機能を停止した 2019年12月、米国が上級委員会の新しい判事の任命を阻止したため。
控訴裁判官は総意によって任命されなければならない。つまり、WTO加盟国1名が異議を唱えるだけで、控訴委員会の人員補充を阻止するのに十分である。 機能する上級委員会の欠如により、パネル報告書が「無効」に上訴され、上訴が審理されるまで紛争が中断されるため、WTOの紛争解決システムは行き詰まっている。
上級委員会の廃止により、貿易法の解釈と執行の両方において断片化が増大しました。 少数の WTO 加盟国が 複数当事者による中間控訴仲裁取り決め (MPIA) は一時的な解決策として使用されますが、現在の形式では断片化に適切に対処できません。
2020年の創設以来、MPIAに参加したのはわずか26団体だ。 さらに、このメカニズムは 2 件の紛争で控訴判決を下し、実施を誘導しただけであり、パネルのほとんどの決定は不服である。 虚空に訴えた。 MPIA の判決はまた、 一貫性がなかった 同様の問題に関して上級委員会が以前に決定したこともあり、WTOの判例法はますます細分化されている。
執行に関しては、上級委員会が行き詰まり、決定の履行が期待される方法が細分化された。 ここでは、紛争を解決するための厳格なコンプライアンスから、より柔軟なアプローチへの移行が進行しているようです。
FTAに基づく紛争解決メカニズムの利用が拡大しているという証拠が出てきている。 たとえば、注目を集める紛争は、以下の規則に基づいて開始され、裁定されました。 米国・メキシコ・カナダ協定。
政府として ますます頼れる存在になる 紛争解決のための FTA に加えて、貿易法と執行においても同様の断片化が起こる可能性があります。 FTA 規則の多くは WTO と一致していますが、FTA 法廷は同様の規定について新たな解釈を開発する可能性があります。
さらに、異なる FTA に基づく法廷は、WTO ルールブックを超えるルールの異なる解釈を開発する可能性があります。 これは判例法の創設につながりますが、貿易法がより細分化される可能性があります。 同時に、FTA に基づく紛争の増加が予想されるため、施行においても同様の断片化が生じる可能性があります。
断片化を軽減しながら世界貿易システムの完全性と予測可能性を維持するには、WTOの権限を回復する必要があります。 2022年の第12回WTO閣僚会議では、 各国政府が同意した 機能的な紛争解決システムを2024年までに再確立することを目指している。しかし、上訴メカニズムが望ましいかどうかについて主要関係者の間で意見が大きく分かれており、多国間解決は困難となるだろう。 どのように再構築すべきか。
の 米国は繰り返し述べた 「貿易紛争の解決においてWTO加盟国を支援するために紛争解決協定に基づいて利用可能なツールを最大限に活用」し、より効率的な紛争解決を可能にするためには、より柔軟なシステムが必要であると述べた。 この立場は、欧州連合や中国など他の中核加盟国の立場とは対照的である。 あ 共同提出 2024年4月12日にバングラデシュ、エジプト、インド、インドネシア、南アフリカがWTOに提出した決議でも、機能する上訴メカニズムを回復することが極めて重要であると強調している。
合意に達するのは難しく、交渉には時間がかかるだろう。 の修正 紛争解決の理解 でなければなりません コンセンサスにより採択された そして会員全員に適用されます。 これは、既存の WTO 協定を修正するための多国間アプローチが、協定を作成するために使用されたことを意味します。 貿易円滑化 そして 漁業補助金、機能する可能性は低いです。
代わりに、クリティカルマスベースの、 開いた多国間 上訴メカニズムを改革する実行可能な代替方法を提供する。 WTO加盟国は紛争解決システムの改革に尽力しているため、このアプローチはもっともらしい。 既存の慣行を考慮すると、それは実用的です 多国間イニシアチブの開発 多国間枠組みにおける現代問題に関する共同イニシアチブ 電子商取引 そして 投資円滑化 — コンセンサスが欠如している場合。
WTOが貿易ルールの解釈と執行における権限を取り戻すためには、多国間上訴メカニズムにWTO加盟国の過半数、あるいは少なくとも紛争解決システムの主要利用者が参加する必要がある。
この「クリティカルマス」は MPIA には存在しません。 現在の MPIA 締約国は、すべての加盟国が参加できるこのような多国間交渉イニシアチブを提案し、主導することができます。 最適とは言えませんが、このシステムはどの FTA よりも包括的であり、必要な権限を開発する可能性が高くなります。 その有用性と影響力を最大化し、多国間枠組みへの拡大を促進するために、非参加者を歓迎すべきである。
しかし、「虚空に訴える」行為を阻止するために、その行為を続けている会員はこのメカニズムを利用できないようにすべきである。 「クリティカルマス」は、特に「虚空への訴え」に関して、非署名者に対するコミュニティの圧力を生み出すために重要です。
この多国間控訴制度は上級委員会の批判に対処し、以下の点を考慮する必要がある。 創造的なアプローチ 紛争解決に不必要な遅延や判決を避けるために、MPIA 法廷によって実験されました。
また、貿易ルールを策定する権限がWTO加盟国の手に厳密に掌握されることを保証しなければならない。 これには、メンバーに必要な権利を行使する余地を提供するメカニズムが必要となります。 政治的監視 司法判断を巡って。
この多国間解決策は断片化を解消するものではないため、多国間主義に代わるものではなく、多国間主義に向けた必要な一歩とみなされるべきです。
Weihuan Zhou は、ニューサウスウェールズ州法学部、中国国際ビジネス経済法センターの准教授兼共同所長です。
Victor Crochet はケンブリッジ大学の博士課程の学生です。
#国際貿易紛争解決における断片化の是正