国際法の代わりにトランプ主義米国のベネズエラ攻撃には法的根拠がない
2026 年 1 月 3 日、午後 4 時 2 分 フーベルトゥス・ヴォルマー著
記事を聞く(05:08 分)
米国の攻撃後のラグアイラ港のショット。 (写真: AP)シェアフォローする:
ベネズエラに対する米国の攻撃は国際法と合致しておらず、合衆国憲法とも合致しない。トランプ政権がラテンアメリカで行っていることの基礎は、独自の安全保障戦略である。
米国のベネズエラ攻撃は国際法の対象となるのか、対象外なのか。 CDU内でも異なる答えがある。 CDU/CSU国会議員団の外交政策報道官ユルゲン・ハート氏はロイター通信に対し、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領が「長年にわたってベネズエラの市民社会を抑圧し、敵対勢力を不安定にする権力の手段として地域でのテロと麻薬を支援してきた。それは国際法に違反していた。彼の統治の終焉は人権の観点から朗報だ」と語った。
対照的に、CDUの外交政治家ローデリヒ・キーゼヴェッター氏は『ビルト』紙に対し、「トランプ大統領の登場により、米国は1945年以来我が国を形作ってきた規則に基づく秩序からついに離脱しつつある。ベネズエラは不当な国家だが、イスラエルのような近隣諸国の存在を脅かすイランではない」と語った。
文を詳しく見てみると、どちらの場合も法律的なものではなく、政治的な評価であることがわかります。法的に問題は明らかであり、この攻撃は国際法に違反している。ヨーロッパの外交官が現在、国際法の重要性を強調するのはおそらくこれを意味している。 「いかなる状況においても、国際法の原則と国連憲章は尊重されなければならない」とEU外交政策責任者のカジャ・カラス氏は、米国のベネズエラ攻撃についてXに書いた。
懐疑的な米国上院議員は満足
国連憲章は例外的な場合にのみ他国に対する軍事行動を認めており、ここでは適用されない。米国の攻撃にも人道的懸念はなかったかもしれない。主な目的はマドゥロ大統領の拉致だった。
米国政府はこれまで国際法に基づいてではなく、米国憲法に基づいて主張してきた。共和党上院議員マイク・リー氏はこう書いている。 Xで米国のマルコ・ルビオ国務長官は電話で、マドゥロ氏は「逮捕」されており、今すぐ米国の裁判所に提訴されるべきだと述べた。リー氏はさらに、「この行動は、実際の攻撃または差し迫った攻撃から米軍人を保護するための、憲法第2条に基づく大統領の権限の範囲内である可能性が最も高い」と続けた。したがって、ベネズエラに対する軍事行動は警察作戦の拡大に過ぎなかったであろう。
リー氏は以前から懐疑的だった。 「宣戦布告や武力行使の許可がないことを考慮すると、この行動が憲法上正当化されるとすれば、何が正当化されるのかを知ることを楽しみにしている。」
トランプはモンロー主義に従っている
ルビオ氏の発言は明らかに共和党上院議員を誘惑するのに十分だった。法的には、彼らは不安定な立場にある。セキュリティ専門家ジェシカ・バーリン コメントしたリー氏が引用した合衆国憲法第2条は、合法的に職務を遂行する米軍人を保護するための武力行使を認めている。ただし、これは「国家元首の誘拐など、違法行為を行うために不法入国したために危険にさらされている」職員には適用されない。
トランプとその政府にとって、ベネズエラへの攻撃は、単にその国がアメリカ国内にある、つまり自分たちの勢力範囲内にあるという理由だけで問題ないのである。ほんの数週間前、米国は新たなモンロー主義への回帰、より正確に言えば、米国政府の新たな安全保障戦略にあるように、モンロー主義の「トランプ拡張」であると発表した。米政府は「西半球における米国の優位性を回復し、祖国と地域全体の主要地域へのアクセスを守る」ことを望んでいると述べた。
マドゥロ政権の終焉は人権の観点からは朗報なのかもしれない。国際法の観点から、ルールに基づく秩序の観点から見ると、このプロセスは大惨事です。トランプ大統領が彼の半球で行っていることは、あらゆる違いがあるにもかかわらず、ロシア帝国主義の例に従っている。これは国際法とは何の関係もありません。
#国際法の代わりにトランプ主義ベネズエラに対する米国の攻撃には法的根拠がない