国民のお金である電力クレジット: 職業センターは支払う必要がありますか?

市民の恩恵を受けて電力を節約している人は誰でも、追加のガスの支払いが同時に支払われるべき場合でも、クレジットを受け取る権利があります。連邦社会裁判所は職業センターの請求業務を差し止めた。

経済的な予算編成は、国民の資金も含めて報われます。一般に信じられていることに反して、ジョブセンターは受給者の電気代を負担しません。これらは通常の標準料金からカバーする必要があります。ただし、ここで意識的にエネルギーを節約する人は誰でも、その結果得られる功績を受け取る権利があります。連邦社会裁判所による画期的な判決により、このクレジットは、たとえ両方のサービスが同じプロバイダーからのものであっても、暖房費の追加支払いと相殺されない可能性があることが明らかになりました。

二重請求、簡単な解決策?

練習はしばしば違って見えます。国民の給付金受給者が同じ事業者から電気とガスを受け取った場合（これは例外というより原則ですが）、エネルギー供給者は自動的にクレジットと追加支払いを相殺します。しかし、「buergergeld.org」によると、これは根本的な問題を表しているという。電気代は標準要件から支払わなければならない一方、暖房費は職業センターが負担する宿泊費に含まれているのだ。

特定のケースが問題を示しています。自治体の公共事業は、市民の給付金を受け取っている家族に 611.79 ユーロの電気クレジットを提供し、同時に 649.24 ユーロの追加のガス支払いが発生したことを示しました。サプライヤーは両方の品目を相殺し、差額の 37.45 ユーロのみを請求しました。ジョブセンターはこの金額しかカバーしませんでした。

裁判所の説明: 倹約は収入ではない

影響を受けた家族は自らを弁護し、電気クレジットを受け取る権利があるため、追加のガス料金の全額を負担するよう要求した。 「buergergeld.org」が報じているように、社会法廷は原告側に有利な判決を下し、影響を受けた人々は単一の供給源から電気とガスを購入することでいかなる不利益も被ってはならないと明言した。

裁判官らは、もし請求が個別に行われていれば、電力クレジットはサービス受信者に無料で提供されていたであろうとして、判決を正当化した。特に重要：「buergergeld.org」によると、裁判所は、標準的なニーズに対する貯蓄は収入とみなされるべきではないと強調した。プロバイダーとジョブセンターによって行われる相殺は、実質的にクレジットを収入としてカウントするのと同等になります。

連邦社会裁判所が申し立てを認めた

シュレースヴィヒ・フレンスブルク地区はこの決定を受け入れず、連邦社会裁判所に提訴した。しかし、下級裁判所はこれを認め、暖房費は宿泊費とのみ相殺できることを明白にしました。

「buergergeld.org」によると、連邦社会裁判所は、暖房費の追加支払いは電気クレジットと相殺できないことを認めた。これは、両方の配信が同じプロバイダーから購入され、内部で請求される場合にも当てはまります。基本的なセキュリティに関しては、契約を個別に考慮する必要があるため、光熱費の追加支払いはサービスプロバイダーがその月に全額支払う必要があります。

ビジネスパンクチェック

連邦社会裁判所の判決は、この制度の根本的な弱点を明らかにしています。 エネルギー供給業者はクレジットや追加支払いを相殺する際にビジネス的に行動しますが、これは社会システムにおける標準要件と調整コストの人為的な分離と衝突します。 リアリティショー: 官僚機構は経済論理を無視することが多い。

国民の利益の受領者にとって、この判決は重要な経済的余裕を意味する – 経済的に活動している人は会計上のトリックによって罰せられることはありません。 同時に、ジョブセンターはエネルギー供給業者の標準的な慣行に反して取り組まなければならないため、管理コストの増加に直面しています。本当の疑問は次のとおりです。 なぜシステムはエネルギーコストを均一に扱い、同時に節約のインセンティブを提供できないのでしょうか?

よくある質問

• 電気クレジットを持っている場合でも、ジョブセンターはガスの追加料金を全額負担しなければなりませんか?
  はい、連邦社会裁判所は、既存の電気クレジットがあるかどうかに関係なく、ジョブセンターが追加のガス支払いを全額負担しなければならないと明確に決定しました。ジョブセンターが抵抗した場合、影響を受ける人はBSGの裁定(B 7 AS 21/22 R)を参照する必要があります。
• エネルギー供給会社がクレジットや追加支払いを相殺する場合、国民の給付金受給者はどのように手続きを進めるべきでしょうか?
  影響を受ける人は、全額を記載した明細書の原本を職業センターに提出し、光熱費を全額負担するよう明確に要求する必要があります。拒否された場合は、BSG の裁定を参照して書面による異議申し立てを提出することをお勧めします。
• この判決は、国民の利益を倹約的に受け取る者にどのような経済的利益をもたらすのでしょうか?
  意識的に電気のエネルギーを節約することで、倹約家計は、確実に受け取る権利を得ることができるクレジットを得ることができます。これにより、持続可能な行動に対する真の経済的インセンティブが生まれ、国民のお金に関して緊張しがちな予算状況が改善されます。
• この判決はエネルギー供給業者の請求慣行にどのような影響を及ぼしますか?
  内部請求は依然として経済的に合理的であるため、エネルギー供給業者は請求慣行を変更する可能性は低いです。実際の個別金額を決定し、それに応じて払い戻す責任はジョブセンターにあります。
• 国民の給付金受給者は紛争が起きた場合にどのような書類を用意しておけばよいのでしょうか？
  影響を受ける人は、元の公共料金請求書、特に電気代とガス代の両方を含む請求書をすべて保管する必要があります。また、関連する裁判所の判決のファイル番号 (B 7 AS 21/22 R および B 14 AS 185/10 R) を手元に用意しておくことをお勧めします。

出典: 「wmn.de」、「buergergeld.org」