合法的に中絶を行っている多くの州の病院が中絶の実施を拒否する理由

リプロダクティブ・ヘルスケアの擁護者として自らを宣伝している多くの州には、以下のようなものがある。 カリフォルニア、 Michigan そして ペンシルベニア州、あまり注目されていませんが、医療提供を拒否した病院を保護する法律が制定されています。

この法律により、少なくとも一部の病院は、宗教上の理由で反対する治療を提供しなかった責任から保護されており、患者にはほとんど救済の余地が残されていない。 医療提供者（その多くはカトリック病院）は、そのサービスが宗教的信念に反するため、通常、中絶や不妊手術の実施を拒否しているが、彼らの反対は他の種類のケアにも及ぶ可能性がある。

カトリック病院に関する最近のレポートでは、、私たちはそれを発見しました 35の州 中絶を行わない少なくとも一部の病院にそのような法的保護を与えてください。 これらの法律の約半分には、緊急事態、子宮外妊娠、流産に対する例外が含まれていません。 これらの州のうち 25 州では、中絶が引き続き広く合法となっている。

16の州は、滅菌処置の実施を拒否したとして病院に対する訴訟を禁止している。

これらの法律の多くは 1960 年代と 1970 年代に初めて制定されたが、2022 年の最高裁判所の判決が覆された後は目立たなくなった。 ロー対ウェイド。 しかし、それらは患者に重大な影響を及ぼします。

「医療提供者が、誠実に信じている宗教的信念を理由に特定のケアの提供を控えることができるというのは一つのことです。 信念を持っているからといって、人に危害を加えても何の報いも受けないということは全く別の話です」と述べた。 エリザベス・セッパー、法学教授 テキサス大学オースティン校 信教の自由と健康法の専門家でもあります。

国家責任保護法は、連邦政府が施行する良心の保護よりもさらに進んでいます。。 救急医療への患者のアクセスを保護する1986年の連邦法である救急医療労働法に基づいて可能なことを制限する可能性があると同氏は述べた。 キャサリン・クラッシェル、法学および健康科学の助教授 ノースイースタン大学。

EMTALAに違反した病院は患者から訴訟を起こされる可能性があるが、 連邦法は州の民事責任基準にも依存している、 彼女は言いました。 つまり、州法が中絶の提供を拒否したことをめぐる訴訟から医療提供者を守っている場合、EMTALAは被害を受けた患者に「必ずしも救済を提供するとは限らない」とクラシェル氏は述べた。

医療の良心の権利の支持者たちは最近、いくつかの州で保護を拡大することに成功している。

「信仰は実践されるべきものであり、これらの人々が働く職業の中で実践されるべきものである」と述べた。 デビッド・トリンブル、公共政策および教育担当副社長 信教の自由研究所、という非営利団体です。 取り組みを開始した 2020年には他の団体と協力して州の医療良心法を推進する。 医療提供者が自らの信念に反する処置を実施しなかったために「破滅的な訴訟の対象」となった場合、「これはその個々の医療提供者に重大な損害を与えるだけでなく、医療提供者にも重大な損害を与えることになる」 [health-care] システムです」と彼は言いました。 数十年前の一部の盾法とは異なり、新しい法律では、良心の権利は、医療提供者が連邦法で義務付けられている患者の救急医療を拒否できることを意味するものではないとしている。

アーカンソー、フロリダ、モンタナ、オハイオ、サウスカロライナ 良心法を拡大しました ほぼあらゆる種類のヘルスケアに適用できます。 トリンブル氏は、オクラホマ州、ケンタッキー州、アイオワ州、アイダホ州が2024年に同グループが焦点を当てている州の一つであると述べた。

この記事は再公開制限のため、シンジケートには利用できません。 このコンテンツまたはその他のコンテンツの再公開の可否についてご質問がある場合は、お問い合わせください。 [email protected]。