1966年のモータウンが「私の古い心（あなたにとって弱い）」をヒットしたと歌ったアイリー・ブラザーズは、彼らが年齢を痛む心とフラグのある心に結び付けたとき、何かにあったことがわかりました。
国の主要な死と障害の原因である心臓病は、45歳から64歳のアメリカ人の約6％で診断されていますが、65歳以上の18％以上で診断されています。 疾病管理予防センターによると。
古い心は生理学的に異なります。 Nyu Langone Healthの老人心臓学プログラムのディレクターであるJohn Dodson博士は、次のように述べています。 「それは簡単に血液で満たされません。筋肉もリラックスしません。」
年齢はまた、血管を変化させます。血管は、硬直して高血圧を引き起こす可能性のある血管を変え、心臓に電気衝動を送る神経繊維も変化させます。心血管の健康に役割を果たす他の臓器やシステムにも影響します。 「75歳以降は、物事が加速するときです」とドドソン博士は言いました。
しかし、近年、多くの種類の心血管条件の治療の劇的な改善は、両方を減らすのに役立ちました 心臓発作 そして 心臓死。
「心臓病は、多くの進歩と研究と医薬品の開発に恵まれています」と、デューク大学で老人心臓学を教えているカレン・アレクサンダー博士は述べています。 「薬はこれまで以上に優れており、それらをより良く使用する方法を知っています。」
しかし、それは70年代以降の心臓患者の意思決定を複雑にする可能性があります。特定の手順またはレジメンは、特にすでに心臓発作を起こしており、他の病気にも対抗している場合、年配の患者の生活を著しく延長したり、残りの年の質を向上させたりすることはありません。
「動脈が開いているからといって、動脈を開く必要はありません」とアレクサンダー博士は、ステントの挿入について言及して語った。 「私たちは人全体を考える必要があります。」
最近の研究では、頻繁に使用される医療アプローチは高齢患者の場合は報われないことが示されていますが、1つの介入を利用する人は少なすぎます。
これが、研究者が古い心について学んでいることの一部です：
心へのショック
埋め込み可能な除細動器、またはICDは、皮膚の下に置かれ、突然の心停止の場合に衝撃を与える小さなバッテリー駆動のデバイスです。コロラド大学の老人兼研究者であるダニエル・マトロック博士は、次のように述べています。 「あなたは、「これは突然の心臓死を防ぐことができる」と言います。患者は「それは素晴らしい音」と言います。」
2003年、メディケアは、心不全の患者、リスクの高い不整脈のない患者でさえ、ICDのカバレッジを拡大し、「ちょうど離陸した」とマトロック博士は言いました。
2015年から2024年9月まで、米国心臓病学の登録局によると、外科医は患者の胸部に585,000のこのようなデバイスを移植しました。すべての病院がレジストリに参加しているわけではないため、それはおそらく不足です。
しかし、2017年には、非虚血性心不全の患者の間で（心臓が効果的に汲み上げられていないが、動脈が遮断されていないことを意味します）、 別の影響力のある研究 著者らは、ICDが70を超える患者の死亡率を減少させなかったことを示しました。このデバイスは突然の心臓死のみを防止しました。
さらに、「85または90で、突然の死は必ずしも起こりうる最悪の事態ではない」とマットロック博士は、「進行性心不全からの死と比較して述べた。予測不可能です。」 ICDショックのワロップは、デバイスがコンピューターで非アクティブ化できることを知らない高齢患者を怖がらせて苦しめる可能性があります。
心臓専門医と研究者 ICDが高齢患者にどの程度利益をもたらすかを議論します。しかし、2005年以来、心臓薬がはるかに強力になっているため、 主要なマルチサイト研究が進行中です 突然死のリスクが低い患者の間で、薬物だけがより効果的であるかどうかを判断するために。
侵襲的手順
薬物だけでは、突然の動脈による動脈が突然発生しないような心臓発作に苦しんでいる高齢者を治療するのに少なくとも同じように効果的であるように見えます。 （技術的には、これらは非STセグメント標高心筋梗塞の場合、NSTEMIと呼ばれます。）
これらの半分は70人以上の人々に発生している、とイギリスのニューカッスル大学の介入心臓病学の教授であり、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンの最近の研究の主著者であるヴィジェイ・クナディアン博士は述べた。
「高齢者はしばしば研究で過小評価されています」とクナディアン博士は言いました。 「先入観がたくさんあります。」そのため、彼女のチームは、保守的で侵襲的な治療の利点を比較するために、古いものよりも典型的なサンプル（平均82歳）を募集しました。
1,500人の患者の半分 研究で 血液シンナー、スタチン、ベータ遮断薬、ACE阻害剤を含む心臓薬のレジメンを開始しました。残りの半分は、血管造影（血管のX線）から始まるより侵襲的な治療を受けました。その後、そのグループの約半分がステントを受け取ったか、はるかに少ない数で、バイパス手術を受けました。これらの患者は、薬物だけで治療された患者と同じ種類の薬物を処方されました。
4年以上にわたり、チームは患者の心血管死または非致命的な心臓発作のリスクに違いを認めませんでした。外科的リスクは一般に年齢とともに上昇しますが、両方のグループで合併症は低かった。
そのような状況に直面して、年配の患者とその家族は重要な質問をする必要があります、アレクサンダー博士は次のように述べています。必要ですか？これをしないとどうなりますか？」
クナディアン博士は同意した。 「このグループには1つのサイズがすべて適合するわけではありません」と彼女は言いました。侵入治療は患者に利益をもたらしませんでしたが、患者も害を及ぼさなかった。
それでも、クナディアン博士は、「彼らが非常に虚弱で、認知症の老人ホームに住んでいるなら、他の多くの状態がある場合、医学療法を単独で使用することは最大の利益であると言うのは合理的です。」
心臓リハビリテーション
心臓病の患者に利益をもたらすことが知られている1つの介入は心臓のリハビリテーションです。 心臓発作、入院、心血管死を減らします。
しかし、心臓のリハビリは永続的に使用されていません。適格な患者の約4分の1しか参加していない、とドドソン博士は、さらに多くの利益を得ることができる高齢者の間で、その割合はまだ低いと述べた。
“がある 人々の障壁 70年代と80年代に」と彼は言いました。彼らは運動するために施設に現れなければならないので、時には「輸送が問題です」。
そして、彼は次のように付け加えました。彼らは転倒を心配するかもしれません。」
対面NYUランゴーンプログラムには、栄養および心理的カウンセリングを伴う、3か月間に週に3回の運動セッションが含まれます。高齢者間の登録は残念だったので、研究者はそれを複製しようとしました リモートプログラム。
彼らは、心臓発作を起こしたか、ステント処置を受けた虚血性心疾患（狭窄した動脈によって引き起こされ、心臓に血液と酸素の流れを妨げる）を伴う患者（平均年齢71）にそれを提供しました。それぞれがタブレットのコンピューターとブロードバンドアクセスを受け取り、自宅でリハビリプログラムを実施できるようにしました。毎週電話でチェックインした運動療法士。
しかし、在宅の参加は時間とともに落ちました。 3か月後、リモートリハビリに割り当てられたものは、通常のケアに従った同様のグループよりも、6分間でどこまで歩くことができるかによって測定されるより大きな機能能力を示しませんでした。
それは、高齢者がこのテクノロジーに苦しんでいたからですか？または心臓の問題で運動するのを恐れていますか？トレッドミルや楕円形のトレーナーで他の人と一緒に、直接運動することは、より多くのエンゲージメントを刺激するでしょうか？
「最も効果的な配信システムを把握する必要があります」とドドソン博士は言いました。 「年配の患者にとって最もやる気は何ですか？」彼はもう一度試しています。