取引の取り消しはオーストラリアのベースロード電源の終焉とダットンの原子力幻想を意味する

オーストラリア最大の石炭火力発電所は、エラリング発電所の閉鎖を延期する契約の結果、平均的な太陽光発電所と同じ稼働率で稼働することになる。これはオーストラリアでベースロード電源に将来がないことを裏付けるものだが、ピーター・ダットン氏は大型原子力発電所をどうするつもりなのだろうか。

T過去 20 年間の連邦連立政権のエネルギー政策について言えることは、少なくとも彼らが支援したくない技術に関しては一貫しているということだ。これを「再生可能エネルギー以外すべて」と呼びましょう。

20年前、ジョン・ハワード首相は、化石燃料ロビー団体から、風力と太陽光発電の発電量をわずか1％から2％に倍増させることの潜在的な恐ろしさを説得され、当時の義務的再生可能エネルギー目標を廃止した。

それからほぼ10年後、トニー・アボットは炭素価格を廃止し、その後、現在の再生可能エネルギー目標とそれを支持する機関に対して同じことをしようとした。彼はアル・ゴアとクライヴ・パーマーという意外な組み合わせによって阻止されたが、それでも2年間の投資枯渇を生み出すことには成功した。

現在、ピーター・ダットン率いる連立政権は、野党からではあるものの、新たな攻撃を受けており、風力、太陽光、蓄電といった大規模な再生可能エネルギーの導入を急停止するよう要求し、政権に復帰した場合には連邦政府との契約を破棄すると約束している。

再生可能エネルギーに対する彼らの憎悪と恐怖はあまりにも絶対的なので、信頼性がますます低下し、汚染がひどくなっている国内の老朽化した石炭火力発電所群に代わる方法を彼らがまだ見つけていないというのは、ちょっと驚きだ。

連立政権は、新しい石炭火力発電所へのこだわりから始まりました。HELE を覚えていますか。高効率、低排出と笑いながら言っていましたが、実際はまったく逆でした。

しかし、誰も実際にそれを建設したいとは思わないことに気づいたため、それは長くは続かなかった。しかし、Xの奥深くまで探ってみれば、コスプレした元連立政権大臣がまだ化石燃料の歌を歌っているのが見つかるかもしれない。

次に原子力小型モジュール炉（SMR）の番が来たが、彼らは、旅行セールスマンが熱心に語っていたような機械は実際には存在しないこと、そしておそらく当分の間は存在しないだろうこと、そして存在したとしても非常に高価になる可能性が高いことに気づいた。

そこで今、オーストラリアは二度目の試みとして、大規模な原子力発電に再び挑戦している。これを後押ししているのは、エネルギーと気候を主張する地球平面論者のグループだ。彼らは、少なくともオーストラリアでは、この技術は遅すぎるし、コストがかかりすぎるし、率直に言って検討するには愚かすぎるというエネルギー専門家の証拠の重みを認めようとしない。

クリーンエネルギー協議会のケイン・ソーントン会長は、原子力推進を「狂った帽子屋のお茶会」と表現した。原子力は再生可能エネルギーや貯蔵エネルギーの6倍の費用がかかり、オーストラリアで初めて原子力が生産されるまでには20年かかる。

原子力推進派は先月、国内最大の石炭火力発電所エラリングの閉鎖が遅れたことは、風力や太陽光発電は機能せず、集中型化石燃料発電を置き換える唯一の方法は別の集中型ベースロード燃料源である、という主張の正当性を証明するものだと考えて勝利を収めたと考えていた。

しかし、ニューサウスウェールズ州政府とエラリングの所有者が締結した異例の（そして多くの人が不必要だと言っている）契約は、決してそうではない。

はい、2.88GWの公式閉鎖は2年延期されました。風力、太陽光、蓄電池が機能しないからではなく、十分な速さで建設されなかったためであり、それはエラリングの所有者であるオリジンと州政府の両方の責任です。

この遅れは信頼性の懸念によるものではない。なぜなら、市場運営者が最も電力を必要とすると判断する時期に、エラリングには電力を生産する義務がないからだ。たとえば、猛暑によって需要が急増し、他の発電が使えなくなる真夏にテールリスク事象が発生する可能性がある。

延長の本当の理由は、新規プロジェクトの遅れによって価格が高騰するリスクと、2027年初頭の次回選挙までに価格高騰が起こる可能性があるという事実だけだ。

政府が観察できるのは、業界が入札慣行について自主規制を行っていないということだ。だからこそ、先月、多数の石炭火力発電所が停止した際に、自動価格上限を課さなければならなかったのだ。同じ機会があれば、政府が同じことを繰り返すことは間違いない。

しかし、エラリング協定が本当に私たちに伝えていることは、野党党首ピーター・ダットンの原子力幻想にとって大きな問題である。それは、ほとんどの人が「常に1世代」と解釈している「ベースロード」電力の概念が行き詰まっていることを示しているのだ。

政府との契約では、オリジン社はエラリング発電所を定格容量の4分の1で稼働させるだけでよいとされているが、これは平均的な太陽光発電所とほぼ同じ稼働率で、ほとんどの風力発電所よりも低い。

この契約では、最近の平均年間発電量の3分の1強、わずか6テラワット時の発電を義務付けている。昨年の発電量は16テラワット時だった。これは発電所が老朽化していることも一因だが、送電網に「常時稼働」の大型ベースロード発電機を置ける余地がもはやないことも一因だ。

これは、エラリングのオーナーであるオリジン・エナジーが以前から認めていることだ。10年以上前からそうなることは明らかで、オリジンは2018年にそれを認めた。「ベースロード発電所というアイデアは完全に消え去った」と、オリジン・エナジーのグレッグ・ジャービス氏は言う。 市場責任者は当時こう語った。

オリジンは夏の間に2～3基のEraringユニットを稼働させると予想されており、冬の間にはおそらく1基だけ稼働させるだろう。確かなのは、ベースロードで稼働することはなく、いわゆる「ベースロード」スワップの市場に参入する可能性は低いということだ。つまり、一部のアナリストによると、価格が上昇している瞬間を狙うだけかもしれないということだ。

大規模なベースロード発電所を低い稼働率で稼働させるのは、少なくとも額面通りなら、明らかに経済的ではない。だから、オリジン社がエラリング社にとって高額なタイミングを選べないとしても、ニューサウスウェールズ州の納税者が損失（年間最大2億2500万ドル）を負担し、主要な設備のアップグレード費用を負担するという安心感は少なくともある。

オーストラリアの石炭火力発電所を運営する他の民間事業者も、ベースロードという概念は時代遅れだという意見で一致している。AGLは、石炭火力発電所を「ベースロード」として運用する需要は単純に存在しないと述べており、エナジーオーストラリアは、最後に残った石炭火力発電所であるマウントパイパーを特定の季節に完全に停止できる契約を要求している。

ビクトリア州にある同社のヤルーン発電所も、2028年まで稼働を続けるという現在の秘密契約にもかかわらず、結局は同じことをすることになるだろうという憶測がある。

もちろん、CSIRO は、最近発表された GenCost レポートの最終版で大規模原子力のコストを非常に低く見積もる際に、この点を考慮に入れました。

連合とその支持者たちは激しく反対した。エネルギー担当のスポークスマン、テッド・オブライエン氏は、CSIRO に 92 パーセントの容量係数を計算するよう求めているが、多くの州で屋上太陽光発電がすでに昼間の需要のすべて、またはほぼすべてを占めている電力網に、この数値がどう当てはまるのかについては説明していない。

もちろん、大規模化に伴う問題はこれだけではありません。このような大型の機械（1.4 GW）には、より多くの待機容量が必要かどうかという疑問や、多くの他の国々では原子力発電は電力生産量を減らす必要があるため、送電網から外されている重要なシステムサービスに関する疑問があります。これは、原子力発電は好まれないものです。

原子力ロビー団体はまた、CSIRO が風力と太陽光の統合および送電コストを含めるよう強く主張しており、CSIRO はそれを実行している。不思議なことに、原子力の相当な統合、貯蔵、送電コストについては一言も触れていないが、これは CSIRO の報告書には含まれていない。

エラリングの決定に対しては、その決定は不要で正当ではないと考える人々の不満や怒りから、エネルギー市場の多くの人々の静かな諦めや呆れ、そして再生可能エネルギー反対派や原子力推進派に対するある種の正当化まで、幅広い反応があった。

最も独創的な回答の一つは独立研究センターからのもので、同センターは、エラリング社に生産量の半分以下をさらに2年間維持するために提供された4億5000万ドルのような化石燃料補助金は、実際には再生可能エネルギー産業への補助金であると判断した。なぜなら、それは再生可能エネルギー産業の失敗に対する対応であるからだ、と同センターは主張している。

独創性は満点だが、現実性はゼロだ。核推進派はドナルド・トランプ氏と同様に、失敗した取引を隠す最善の方法は、さらにとんでもない主張をすることだと決めたのだ。

それは、原子力は安価である（そうではない）、誰もがそれをやっている（そうではない）、オーストラリアでは世界のどこよりも早く原子力発電所を建設できる（そうではない）、それが電力を供給し続けることができる唯一の技術である（明らかに真実ではない）という、注意深く演出された主張の根拠となっている。

否定は気候変動からテクノロジーへと変化した。しかし、それは理にかなっていない。最も低コストの「ベースロード」が市場で余地を見つけられないのであれば、最も高価な「ベースロード」にはあまり希望がない。そして、気候科学は、待つ時間はないことを告げている。