企業

南半球諸国は何を望んでいるのか？ – 外交・安全保障政策

「グローバル・サウス」という言葉は印象深いが、さまざまな反応を引き起こす。 を表す これは、貧困国や旧植民地国が世界的な正義、連帯、平等を求めるプロジェクトである。 軽蔑的な 集団行動の可能性を示唆するものであり、「発展途上」世界における多様性と異なる利益を指摘している。また、国家中心主義的な概念は国境を越えた行動を考慮していないという問題もある。 連帯 富裕層の世界を含むあらゆる場所の人種的少数派の。しかし、私は グローバル・サウス は、適切かつ有用な概念です。しかし、多くの批評家や支持者が描くようなものではありません。団結の壮大な計画や単一のリーダーを求めることは、間違った質問に答えようとすることです。現代のグローバル サウスは、組織化された集団としてではなく、何よりも地政学に基づいた分析フレームワークとして説明するのが最適です。これは、別の枠組みが重要な真実を明らかにすることを否定するものではない。植民地主義の長い影は、現在の多くの断層線や紛争を説明している。経済的疎外と債務問題はすでに新自由主義時代の濫用と新型コロナウイルスの余波に苦しんでいる「発展途上」世界の多くにとって、痛ましい現実である。これらの国々の大きな多様性も、いかなる分析においても無視できないものである。しかし、より適切で有用なのは、グローバル・サウスを「地政学的事実地政学的な論理から、ラテンアメリカ、アフリカ、南アジア、東南アジア、太平洋諸島の広大な国々が、米国、中国、ロシアの3大国とその中核同盟国からなる大国システムの中核から外れていることが明らかになっています。大国システムの中核にある国々（特に核の傘の下にある国々）は、高い安全感、地位、経済的機会を享受しています。しかし、南半球は、自らが支配していない国際システムの中で、自らの力で生きていかなければなりません。その国際システムは、ほとんどが自らが作ったのではないルールによって統治されています。2つの包括的な利益グローバル・サウスを「地政学的事実」として理解すれば、これらの国々が何を望んでいるのかをより深く理解できるようになります。もちろん、各国にはそれぞれの地域の状況に合わせた特定のニーズがあります。しかし、2つの包括的な利益を特定することができます。1 つ目は、中核に「追いつく」という切迫感です。南半球諸国は国際システムで台頭したいと考えています。これは、単に経済的な台頭だけでなく、地位の向上も意味します。他国よりも優れた実績を上げている中所得国でさえ、さらなる高みを目指すという明確な意識があります。これには、進化する世界秩序のルールを定義すること、経済制裁に対する将来的な備え、そして自国の主権の保護が含まれます。後者は、ポスト植民地主義国家の特徴である、国家および国家形成の不完全なプロジェクトによって強化されています。2つ目の側面は、実質的にすべての南半球諸国が根本的に 非同盟 「大国間の競争」において、彼らはそもそもこの競争を引き起こすことにほとんど関与しておらず、ほとんどの国はどちらの側にも立たず、それに巻き込まれることはしないと決意している。これは戦略的な連携を否定するものではありませんが、通常は範囲が限定されており、正式な同盟に発展する可能性は非常に低いです。 ヘッジ これは、一極化が衰退している現代において、典型的には最も一般的な反応です。南半球の国々のほとんどは、既存の秩序を根本的に覆すことには興味がない。また、ワシントンを敵国とみなしていない。南半球に対するこのより現実的で国家利益に基づいた理解は、理想主義的なビジョンが消滅したことを意味するのだろうか？そうではない。平和と平等の新しい世界を創造するための壮大な共同努力は、 時代遅れしかし、いくつかの分野では実用的な結果を達成するための小規模な調整努力が今も続いています。例えばBRICSを見てみましょう。グローバル・サウスのグループとして説明されることが多いですが、実際は 連合 私が「グローバル・イースト」（中国とロシア）と呼んでいるもの、そしてグローバル・サウスの2つである。BRICSの2つの構成要素は、それぞれ異なる利益を持っている。グローバル・サウスは、米国主導の秩序が多くの失敗を犯したため、この連合に価値を見出している。G77による気候変動に関するCOPでの共同の取り組みも、また、幅広い 参加 ガザに対する国際法的措置において、南半球諸国が主導権を握ることはない。国家利益を中心とする世界には、たとえ限られたものであっても、集団的努力の余地が常にある。南半球諸国の大半は、既存の秩序を根本的に覆すことには関心がない。また、ワシントンを敵視もしていない。実際、アメリカが優位に立たない世界であっても、アメリカと良好な関係を維持することを望んでいる。アメリカ主導の秩序から彼らがますます疎外されているのは、彼らの台頭を制限する制度的制約と、ワシントンの政策における違反行為と二重基準によるものだ。制裁と脱ドル化こうした制約の具体的な例としては、国際制裁体制が挙げられる。この体制は拡大し、現在では世界の4分の1以上の国と世界経済のほぼ3分の1が制裁を受けている。 ターゲット そのような制裁の。これらのうち、ワシントンが「大国間の競争」で好んで使う手段となった二次制裁は、最も大きな懸念を引き起こしている。米国は、ほとんどの国際法学者が違法とみなすこのような制裁は南半球諸国を狙ったものではないと繰り返し主張しているが、南半球諸国はそうは考えていない。二次制裁体制は、世界的な米ドル覇権によって可能となり、 脱ドル化 南半球のほとんどの国々に共通する大きな利益です。しかし、脱ドル化は言うほど簡単ではない。BRICSはそれをレトリックの主要焦点に据えている。しかし、進展には加盟国の中央銀行がある程度主権を放棄する必要がある。これは難しい要求だ。さらに、中国はBRICSの中で圧倒的に最大の貿易大国であるため、インドは 心配 BRICS主導の代替通貨協定における北京の優位性について。BRICS諸国以外でも脱ドル化に向けた取り組みが進められているが、結果はまちまちだ。ロシアのウクライナ侵攻を受けて西側諸国がロシアに対して課した広範な制裁措置が後押しとなり、モスクワは北京に急激に傾いた。その結果、二国間貿易では人民元がドルに取って代わり、主要通貨となった。インドの対ロシア輸出は 活況を呈している 二国間貿易がルピー建てで行われるようになってきたおかげです。大国は広大な中間層の新たな現実を見ることができない。その主な理由は、南半球が依然として謎のままであり、大国はそれを理解できないように条件付けられているからだ。東南アジアとASEANも、地域取引における現地通貨の活用を推進している。2023年には、インドネシアやシンガポールを含むASEAN5カ国が、 合意 消費者が外貨市場を迂回してQRコードを使って支払いを行える地域的な越境支払いシステムを確立することを目指している。インドネシアはまた、 中国、 インド、 日本 そして 韓国 現地通貨で取引する。大国はグローバル・サウスの要求と戦略を真剣に受け止めているだろうか。残念ながら、十分ではない。北京、モスクワ、ワシントンでは、「残りの国々」を主に大国間の競争の戦場、または単に犠牲者とみなす傾向がある。しかし、グローバル・サウスは何よりも野心的だ。救世主を求めているわけでも、自らが救世主として台頭するわけでもなく、その台頭を阻む者たちが道を空けることを求めているのだ。大国はまた、南半球の自治権と権力の拡大に合わせて国際システムを改革することに抵抗してきた。北京はおそらく 最大の障壁 国連安全保障理事会の改革が切実に必要とされている。IMFと世界銀行の議決権は依然として裕福な西側諸国に大きく偏っている。ワシントンは国際的な気候変動対策資金について口先だけの対応に終始している。そしてワシントン、モスクワ、北京には軍事大国間の競争に向けた着実な歩みから手を引く気配はないようだ。大国は広大な中間層の新たな現実を見ることができない。それは主に、南半球が彼らには理解できないように条件付けられている謎のままだからである。…