モニカ・キャスティング博士
クレジット: パデュー大学
米国予防サービス特別委員会は、18～79歳のすべての個人に対して普遍的なC型肝炎ウイルス（HCV）スクリーニングを推奨していますが、最近の研究結果は、医療提供者が依然として患者の危険因子に基づいて推奨を行っており、C型肝炎ウイルス（HCV）のリスクがあると認識されている患者のスクリーニングを見逃している可能性を示唆しています。平均的な感染リスクにさらされている1
インディアナ州のプライマリケア提供者284人を対象とした横断調査では、42.4％が危険因子を示さない患者にHCVスクリーニングを強く推奨しているのに対し、高リスク患者では70.4％であり、スクリーニングの強さ、頻度、適時性も示している。平均リスクの患者では、高リスクの患者に比べて推奨が低かった1。
「医療提供者からの強い推奨は、予防サービスの利用を予測する最も強力な要因の 1 つです」とパデュー大学公衆衛生学部助教授のモニカ・キャスティング博士らは書いています1。「残念なことに、医療提供者は HCV スクリーニングを推奨する傾向があります。」普遍的なスクリーニングを一貫して採用するのではなく、個別、ケースバイケースで検討する必要がある。」
世界中で推定 5,800 万人が慢性 C 型肝炎ウイルスに感染しています。 多くの症例は、最終的に重篤な肝障害に起因して症状が発現するまで無症状のままであるため、診断されないことがよくあります。これらの個人を考慮して、米国予防サービス特別委員会は 2020 年にスクリーニング推奨事項を更新し、高リスクの行動や症状を示さなかった患者も含めるようにしました。医学的状態。 しかし、多くの医療提供者は引き続きリスクベースのスクリーニング推奨を行っており、高リスクとはみなされていないが HCV に感染している可能性がある無症状の人を見落とす可能性があります。2,3
高リスク患者と平均リスク患者の間での医療提供者のHCVスクリーニング推奨の違いを調べるため、研究者らは2020年8月から11月にかけてプライマリケア提供者を募集し、94項目の横断調査に参加するよう招待した。 インディアナ州で内科または成人家庭医療に従事する医師、看護師、または医師助手が対象となる資格がありました。1
最終サンプルには 284 人の医療提供者が含まれており、そのうち 49.6% (n = 130) が女性で、平均年齢は 47.3 歳 (標準偏差、10.9) 歳でした。 参加者の大部分は非ヒスパニック系白人 (75.2%)、家庭医学を専門とする医師 (60.2%)、医師 (69.7%)、郊外 (46.6%) で開業している医師 (55.3%) でした。
研究者らは、医療提供者の特徴、HCV スクリーニング推奨の実践、自己効力感、および HCV スクリーニング推奨の障壁を評価しました。 スクリーニングの推奨事項に関して、彼らはプロバイダーから報告された強度、プレゼンテーション、頻度、適時性を調査しました。 強度と頻度はそれぞれ 4 点と 5 点のリッカート尺度で測定され、プレゼンテーションと適時性は設定された応答オプションに基づいて測定されました。 推奨事項が強力で、日常的で、頻繁で、タイムリーである場合、その推奨事項は高品質であるとみなされます。1
研究者らは、HCVスクリーニングとケアのさまざまな側面を提供する能力に関する8項目への回答に基づいて医療提供者の自己効力感を調査し、熟練度なしから熟練度までの5段階リッカート尺度で評価した。 さらに 11 の調査項目で、医療提供者と患者の両方のレベルでの HCV スクリーニングに対する障壁が調査され、これも 5 段階リッカート尺度で評価されました。1
高リスク患者は、薬物の静脈内使用など、HCV 感染のリスクにさらされる行動をしている可能性のある患者と定義され、平均リスク患者には 18 ～ 75 歳の成人が含まれました。 分析の結果、高リスク患者と平均リスク患者のスクリーニング推奨には、強力（70.4% 対 42.4%）、日常的（61.9% 対 55.6%）、頻繁（37.7% 対 28.0%）、そしてタイムリー (74.2% 対 54.9%) (P <.001).1
平均的なリスクの患者と比較して、高リスクの患者を担当する医療提供者は、彼らが看護師である場合、強い推奨を与える可能性が低かった（有病率） [PR] = .49)。 さらに、公衆衛生環境で診療を行っている医療従事者は、高リスク患者と比較して平均リスク患者に対する強い推奨の割合が高いと報告しました (PR = 0.57)。1
さらなる分析により、平均的リスクの患者に強い推奨を与えるオッズは、主に非ヒスパニック系黒人の患者集団を持つ医療提供者の間で著しく高いことが明らかになりました（調整されたオッズ比） [aOR]7.34; 95% CI、1.73-31.20）、より高い自己効力感を持った医療従事者（aOR、2.13; 95% CI、1.08-4.21）の場合、強い推奨を与えるオッズは医師助手では低かった（aOR、0.15; 95 % CI、0.04 ～ 0.63）、およびより多くの障壁を報告したプロバイダーの場合（aOR、0.41; 95% CI、0.23 ～ 0.72）。1
高リスク患者について、研究者らは、研修医後にHCVスクリーニングトレーニングを受けた医療提供者の間で、強い推奨を与える確率が大幅に増加する一方（aOR、5.01、95％CI、1.89～13.31）、障壁がより高い（aOR、0.19、95％CI）と指摘した。 、0.09 ～ 0.39）および内科専門分野（aOR、0.22; 95% CI、0.08 ～ 0.57）は、強い推奨を与えるオッズが低いことと関連していました。1
“ほとんど [primary care providers] 彼らは、リスクベースの HCV スクリーニングに関する時代遅れのガイダンスに従い続けています。 医療提供者の推奨は、予防サービスの利用状況を予測する最も強力な指標の 1 つであるため、リスクの状態に関係なく、患者に HCV スクリーニングを広く推奨することが、HCV スクリーニング率を向上させる上で重要である」と研究者らは結論付けています。
参考文献:
1708960487
#医療提供者はHCV #スクリーニングの平均リスク患者を見落としている可能性がある
2024-02-26 15:06:09